Решение № 2-2409/2019 2-2409/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2409/2019

Дело № 2-2409/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Кононова А.С.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что дом № по Красноармейскому проспекту г. Гатчины Ленинградской области расположен на территории Гатчинского парка и ранее принадлежал дворцу-музею и парку г. Гатчины ГУ культуры Ленгорсовета. Квартира № в данном доме была предоставлена Дворцом-музеем ФИО1 в 1974 году в качестве служебного жилого помещения, в 1994 году там был зарегистрирован ее сын ФИО2 В настоящее время ФИО1 сотрудником Дворца-музея не является, дом был признан бесхозяйным, МО «Город Гатчина» на основании решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является собственником жилого дома.

Ответчики более 15 лет в доме № не проживают, ФИО1 проживает без регистрации в доме № по Красноармейскому проспекту, который ранее принадлежал Дворцу-музею. Также в ее собственности находится 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 в 2007 году реализовал субсидию, предоставленную ему по целевой программе «Жилье для молодежи», приобрел квартиру в дер. Сяськелево, которую продал в 2010 году, в настоящее время является собственником жилого дома площадью 282,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку в жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики без наличия законных оснований для проживания, истец просит признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета (№

В ходе производства по делу истец дополнил исковые требования, с учетом регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО3 и ФИО3, не вселявшихся в жилое помещение, истец просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д. 168-170).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 представитель ответчиков ФИО5 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение было непригодно для проживания, выезд из него носил вынужденный характер, квартира истцу ФИО1 в качестве служебной не предоставлялась, проживать в жилых помещениях, находящихся в собственности, невозможно (л.д. 171).

Представитель третьего лица СПб ГБУК «ГМЗ Гатчина» ФИО6 поддержала позицию истца (№

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Из Письма Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" от 21.01.2019 N ВТ-07/53 следует, что в случае, если дом (жилые помещения указанного дома) не уничтожен, а поврежден и, соответственно, не прекращено право собственности гражданина на жилое помещение в данном доме, а также не прекращены с учетом части 5 статьи 83 Жилищного кодекса договоры социального найма на жилые помещения, у муниципального образования сохраняется обязанность по переселению этих граждан из аварийного жилищного фонда, и соответственно, у субъекта Российской Федерации имеются основания для включения указанного дома в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, программы переселения, в том числе реализуемой с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Согласно статье 57 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ, к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 643-О-О, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по Красноармейскому проспекту г. Гатчины Ленинградской области до 1917 года постройки, расположенный на территории Гатчинского парка «Сильвия», в соответствии с документами технической инвентаризации Гатчинского БТИ от 23.01.1950, принадлежал дворцу-музею и парку г. Гатчины ГУ культуры Ленгорсовета.

Согласно справке о регистрации формы 9 от 23.03.2009, в квартире № данного жилого дома с 09.12.1974 зарегистрирована ФИО1, достигшая к моменту регистрации 16-летнего возраста, с 01.03.1994 в жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Шахновская (ранее ФИО7) Е.И. в период с 01.09.1980 по 11.01.1998 состояла в трудовых отношениях с Дворцом-музеем и парком г. Гатчины Главного управления культуры исполкома Ленгорсовета №), соответственно, оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного, у суда не имеется.

Жилой дом № по пр. Красноармейский г. Гатчины на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № принадлежит на праве собственности МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, право собственности на квартиру № в указанном жилом доме не зарегистрировано (№

В спорном жилом помещении также были зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика ФИО2 – 26.01.2012 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.03.2015 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Истец указал, что ответчики более 15 лет в доме № не проживают, выехали из жилого помещения, а несовершеннолетние дети ФИО2 в помещение никогда не вселялись.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО5, не оспаривая факт выезда из жилого помещения, указали, что жилое помещение было предоставлено родителям ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Дворцом-музеем. Выезд из жилого помещения не носил добровольный характер, поскольку квартира в течение длительного времени является непригодной для проживания. При этом ФИО1 указала, что в спорном жилом помещении она жила с рождения и до 1995 года. В 1995 году сын ФИО2 женился, в связи с чем, она по разрешению ГМЗ «Гатчина» переехала в квартиру по адресу: <...> а сын остался жить в д. 21. В жилом помещении никто не проживает с 2014 года, поскольку было получено предупреждение об отключении дома от коммуникаций и прекращении подачи коммунальных ресурсов №

Земельный участок под жилым домом № 21 по Красноармейскому пр. г. Гатчины на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.10.2013 был исключен из границ земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина», в связи с чем, с указанного времени дом какой-либо управляющей компанией не обслуживается, в доме отсутствует электричество и водоснабжение, в заключении договоров водоснабжения и подачи электроэнергии ответчику ФИО2 было отказано (№

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.09.2005 отказано в иске ФИО1 и ФИО2 к Государственному историко-художественному дворцово-парковому музею-заповеднику «Гатчина» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> №. Судом было установлено, что ответчикам по настоящему делу, проживавшим в № по пр. Красноармейский, в связи с непригодностью для проживания дома №, в 1984 году было разрешено проживание в доме № по Красноармейскому пр. без оформления документов. ФИО1 и ФИО2 ссылались на факт проживания в данном жилом помещении № с 1984 года. В иске было отказано ввиду отсутствия законных оснований для вселения, а также в связи с тем, что балансодержателем данного дома являлся ВНИИ «Электростандарт». Суды кассационной и надзорной инстанцией с позицией Гатчинского городского суда согласились (№

08.12.2015 ответчик ФИО1 обращалась к руководству ГМЗ «Гатчина» с заявлением об организации беспрепятственного доступа и подъезда к дому № по пр. Красноармейский, в котором указывала, что в квартире № 2 указанного жилого дома она проживает более 30 лет №

Свидетель ФИО8 пояснил, что в жилом доме № по Красноармейскому проспекту проживать невозможно, ФИО2 с детьми проживает в <адрес> (№

Свидетель ФИО9 – работник ГМЗ «Гатчина», сообщила суду, что работает заведующей фермой с 2012 года, жилой дом на момент ее трудоустройства уже находился в непригодном для проживания состоянии. Семья ответчиков в жилом помещении не проживала, видела их 1 раз, с заявлениями о заключении договоров на обслуживание жилого помещения они не обращались (№

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 выехали из спорного жилого помещения в 1984 году вследствие его ненадлежащего состояния, и с указанного времени проживают по адресу: <адрес>.

Между тем, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Город Гатчина» от 09.08.2019, квартира № дома № по Красноармейскому пр. г. Гатчины, на основании акта межведомственной комиссии от 09.08.2019, признана непригодной для проживания ввиду отсутствия эксплуатации жилого помещения длительный период времени, а также отсутствии текущего ремонта жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение признано непригодным для проживания в августе 2019 года, в то время как ответчики выехали из него в 1984 году.

Поскольку ранее жилое помещение не признавалось непригодным для проживания в установленном порядке, суд полагает, что ответчиками не доказано то обстоятельство, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку он не был обусловлен невозможностью проживания в жилом помещении.

В настоящее время жилое помещение является непригодным для проживания, однако обязанность у муниципального образования по переселению ответчиков из аварийного жилищного фонда сохраняется при наличии их нуждаемости в жилом помещении.

ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в состав ее семьи был включен сын ФИО2

Постановлением главы администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района от 05.04.2007 № ФИО2 был исключен из состава семьи ФИО1, в связи с получением и реализацией субсидии на частичную оплату приобретаемого (строящегося) жилья, предоставленного участнику региональной целевой программы «Жилье для молодежи» на 2002-2011 годы №).

ФИО1 постановлением администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района от 07.05.2013 № была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований (№

Так, в собственности ФИО2 имелась 2-комнатная квартира по адресу: <...>, которую он приобрел по договору купли-продажи от 05.12.2006, и впоследствии продал, заключив 08.04.2010 договор купли-продажи №

Также в собственности ФИО2 имелись 18/42 долей в праве на 2-комнатную квартиру по адресу: <...>, принадлежавшие ему на основании договора дарения от 23.11.2006, 04.03.2010 ФИО2 продал указанное имущество по договору купли-продажи (№

В настоящее время ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности 8/9 долей в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 282,4 кв.м по адресу: №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2010, кадастрового паспорта здания. 1/9 доля в праве на указанное имущество принадлежит сыну ответчика ФИО3 №

В собственности ФИО1 имеется 2-комнатная квартира площадью 43,8 кв.м по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору дарения от 28.03.2011. В квартире зарегистрирован супруг собственника ФИО10 №

Ответчики имеют в собственности жилые помещения, на учете в качестве нуждающихся не состоят, решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не оспаривали. Жилое помещение, в котором они зарегистрированы, признано непригодным для проживания после добровольного выезда из него.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО1 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО3 и ФИО3 – ввиду отсутствия доказательств их вселения – не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца, указав в решении на то, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 02.12.2019