Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-503/2019;)~М-525/2019 2-503/2019 М-525/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 22 января 2020 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица – администрации МО Плавский район по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-5/2020 по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об определении границ земельного участка, о признании координат, ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков недействительными и исключение ошибочных сведений местоположения границ данных земельных участков из государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об определении границ земельного участка, общей площадью . кв.м., расположенного <адрес>. Заявленные требования истец мотивирует следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавского района, данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, которым он владеет боле 15 лет. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году ФИО2 обратился в администрацию МО Плавский район с заявлением о разрешении строительства хозпостройки (гаража) размером 6м х 7м на принадлежащем земельном участке. В 2009 году построенный гараж был поставлен на учет в БТИ г.Плавска и в 2012 году на ГКУ ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области и ему присвоен кадастровый №. В настоящее время, для оформления земельного участка, определения его границ на местности, уточнения площади и постановки на государственный кадастровый учет, ООО КЦ «Меридиан» в отношении спорного земельного участка принадлежащего ФИО2 проведены геодезические работы, описания границ и составлен межевой план земельного участка, уточнена площадь, которая составила . кв.м. В ходе согласования местоположения границ выяснено, что границы являются спорными: в точке 2-н6 со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО6, на праве собственности, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении части ранее установленной границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО6 В точке 3-н3 со смежным земельным участком, принадлежащем ФИО4, на праве собственности, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении части ранее установленной границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4; в точке н6-н2 со смежным земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО7, на праве собственности, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении части ранее установленной границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО7 Прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка принадлежащего ФИО2 с ответчиками не представилось возможным. Местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО2 в межевом плане от 02.09.2019 соответствует действительности, что подтверждается чертежом границ земельного участка, который включен в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реест. №. Все это послужило основанием для его обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, и просили удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, уточнив исковые требования тем, что просят суд: признать координаты в точке 2-н6 смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, расположенного <адрес> недействительными и исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка из реестра недвижимости; признать координаты в точке 3-н3 смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного <адрес> недействительными и исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка из реестра недвижимости; признать координаты в точке н6-н2 смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, расположенного <адрес> недействительными и исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка из реестра недвижимости; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 согласно проекта межевого плана. Также указали, что каждый из трех ответчиков осуществили частичный самозахват земельного участка истца.

Истец ФИО2 дополнил, что когда он построил гараж на своем земельном участке, то заезжал на своем микроавтобусе в проулок между стеной своего гаража и старым забором земельного участка ФИО4 и мог свободно открыть двери микроавтобуса, что в настоящее время сделать физически нельзя. Все ответчика знали, что участок с гаражом принадлежит ему, но границы никто с ним не согласовывал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований ФИО2, при этом пояснил, что в ноябре 2015 года, его бабушка подарила ему жилой дом <адрес> и земельный участок с кадастровым №, площадью , кв. метров, расположенный около указанного дома. Принадлежащий ему земельный участок находится в тех границах, которые существовали много лет, и каким ему он был подарен в 2015 году. Он не занимал часть смежного с его земельным участком, участка истца ФИО2 Новый забор он устанавливал на границе с участком ФИО2 по старому забору, который существовал много лет. Он забор в сторону ФИО2 не передвигал. Указал, что на его участке растет сосна, посаженная, недалеко от границы земельного участка ФИО2. По этой сосне видно, что забор не передвигался. Считает претензии истца ФИО2 не обоснованными. Указал, что представил в суд фотографии, на которых видно, что его автомобиль в проулок между забором его участка и стеной гаража ФИО2 свободно въезжает. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании 22 января 2020 года не участвовала, будучи извещенной надлежащим образом. Ранее 10 декабря 2019 года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом пояснила, что ранее, на её земельном участке была свалка. Она решила выкупить у администрации земельный участок. Она не знала, что рядом имеется участок ФИО2. Она подала заявление в администрацию района, дала объявление в газету. На данный земельный участок у неё имеется договор купли-продажи, акт приема-передачи, охранное обязательство. С документами она обращалась на выкуп земли ещё в 2007 году, а оформила все в 2010 году. Полностью расчистила участок от мусора. У истца каких-либо ограждений на участке не имелось, и при межевании ФИО2 к ней не подходил ФИО2 свой участок не огораживал. Она купленный участок огородила забором. Она может отодвинуть забор на 9 кв. метров, но по документам участок будет принадлежать ей в тех границах, в которых она его купила. Она знает, что по спорному вопросу ФИО2 подходил к её сыну и говорил про свой участок.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Причины неявки суду неизвестны. Письменных возражений на иск не представила.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации МО Плавский район по доверенности ФИО5 пояснила, что земельный участок, который принадлежит ФИО7, был продан ответчику администрацией района. Администрация района только утверждает схему и потом подписывает согласование с приобретателем земельного участка. Администрация не проводит межевание, так как это делает кадастровый инженер, который и должен был проводить согласование границ при подготовке межевого плана. Администрация не располагала сведениями о земельном участке ФИО2 Сделки по приобретению земельных участков ответчиками ФИО6 и ФИО4 проходили без участия администрации района, так как заключались между физическими лицами. Указала, что суд должен принять решение по рассматриваемому делу в соответствие с законом.

Представитель третьего лица ООО КЦ «Меридиан» в суд не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 10 декабря 2019 года представитель указанного третьего лица по доверенности ФИО8 пояснил, что был заключен договор между обществом и ФИО2 на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №71:17:030203:151. При проведении кадастровых работ было установлено наложение земельных участков ответчиков, на участок истца. В результате земельный участок истца фактически уменьшился на 55 кв. метров. Согласовывать границы ответчики отказались.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКР Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО4, представителя третьего лица - администрации МО Плавский район по доверенности ФИО5, свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Допрошенная судебном заседание в качестве свидетеля ФИО (бабушка ответчика ФИО4) пояснила, что суть судебного спора ей известна. Она действительно видела, что ФИО2 строил гараж. Она точно не знала, покупал ли ФИО2 земельный участок или нет. Сосну высаживал её внук Сергей и его жена, до свадьбы. Они тогда только встречались. Примерно 17-18 лет назад. Сосна была посажена на её участке. Забор вокруг участка стоял с 60-ых годов. Внук поставил новый забор на месте старого. Все документы на землю у неё имелись.

Оценивая показания свидетеля ФИО, которые поддерживают позицию ответчика ФИО4 о не признании иска, суд относится к ним критически, учитывая заинтересованность данного свидетеля в исходе дела.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии . ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый № новый кадастровый №, площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он приобрел данный участок у ФИО1

К свидетельству о регистрации права собственности на указанный земельный участок, ФИО2 был выдан план вышеуказанного земельного участка, с координатами его границ на местности

Постановлением главы МО «Плавский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство хозсарая (гаража) размером 6м х 7м, на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности <адрес>.

Строительство гаража, в том числе с местом его расположения на земельном участке ФИО2 было согласовано в соответствии с действующим законодательством, со всеми службами района, в том числе с администрацией МО Плавский район.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, общей площадью . кв.м., с кадастровым №, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из ФГНС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположен гараж, принадлежащий ФИО2

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" нормы ЗК РФ к земельным отношениям, возникшим до его введения в действие, применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости, вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.14 выше указанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст.18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Из п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее по тексту - Закон).

Согласно частям 1 - 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 1 - 3, 7 ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно части 3 статьи 38 указанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из п.п.1, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Части 1 - 2, 5 статьи 40 Закона предусматривают, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Выписками из ЕГРН установлено следующее. Земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный <адрес> принадлежит ФИО4. Земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный <адрес>, принадлежит ФИО6. Земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный <адрес>, принадлежит ФИО7.

Как видно из представленных материалов, земельный участок с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью . кв.метров, принадлежит на праве собственности ответчику по делу ФИО6 на основании договора купли-продажи от 24.03.2016 года. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 31 марта 2016 года.

При межевании указанного земельного участка ответчик ФИО6 с ФИО2 границы не согласовывала, чем были нарушены законные права и интересы истца ФИО2, выразившиеся в самозахвате части его земельного участка (34 кв. метров).

Ответчик ФИО4 владеет вышеуказанным земельном участком с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО подарила безвозмездно ему указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом <адрес>.

В свою очередь даритель ФИО (бабушка истца) владела вышеуказанным имуществом на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ (по которому она получила в собственность . долю указанного имущества). В данном свидетельстве о наследстве указано, что дом находится на земельном участке общей мерою . кв. метров. Вторая доля данного имущества перешла ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве также указано, что дом № по <адрес> находится на земельном участке, площадью . кв. метров.

По постановлению главы Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ в план домовладения <адрес> введен дополнительно земельный участок, площадью . кв. метров, за счет свободной городской земли. Согласно данного постановления, земельный участок ФИО, находящейся в её собственности около <адрес>, стал размером . кв. метров.

При межевании принадлежащего ФИО земельного участка с кадастровым № около дома <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка увеличилась с . кв. метров до . кв. метров, то есть площадь увеличилась на . кв. метра.

При этом, в листке согласования границ данного земельного участка не указан ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>, с которым имеется смежная граница.

Выездом на место спора судом с участниками судебного разбирательства было установлено, что граница земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым №, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым №, принадлежащем истцу ФИО2 фактически, по установленному ФИО4 металлическому забору, представляет собой ломаную линию: точка1- точка2-точка3, с выгибом в сторону земельного участка ФИО2

Тем самым при установлении координат земельного участка с кадастровым №, смежная граница с земельным участком ФИО2, с последним не согласовывалась, чем были нарушены законные права и интересы ФИО2, выразившиеся в самозахвате части его земельного участка (. кв. метров).

Ответчик ФИО7 является владельцем земельного участка, площадью . кв. метров, с кадастровым №, местоположение <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО7 на основании постановления администрации МО Плавский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность и за плату земельного участка с кадастровым № площадью . кв. метров…», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, при проведении кадастровых работ по установлению границ продаваемого администрацией МО Плавский район земельного участка с кадастровым № площадью . кв. метров гр-ке ФИО7 (до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО2, не производилось, чем были нарушены законные права и интересы истца, выразившиеся в самозахвате части земельного участка истца (. кв. метров).

Согласно письма из ООО кадастровый центр «Меридиан» от 24.12.2019 года, указано, что при топографической съемки ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО2, расположенного <адрес>, при совмещении сведений из ЕГРН и результатов измерений, было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым №, с учетом поставленных на государственный учет смежных земельных участков составляет . кв. метров, когда как на основании право устанавливающих документов ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком, площадью . кв. метров. Исходя из этого, был сделан вывод, что при оформлении смежных земельных участков был произведен самозахват земель с участка ФИО2

Из анализа плана земельного участка принадлежащего ФИО2 был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, с указанием площадей самозахвата.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В подготовленном плане от 22.08.2019 года указаны конкретные места пересечения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО6,(. кв. метров); с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО7 (. кв. метров) и с земельным участком, с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО4 (. кв. метров)

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, приведенного в межевом плане земельного участка истца следует, что проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № (участок истца), с учетом координат полученных в сведениях ЕГРН на смежные земельные участки было выявлено, что площади при уточнении земельного участка не хватает. Для решения всех спорных моментов с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № было предложено обратиться в суд.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 от согласования в индивидуальном порядке отказались.

Обоснованность заявленных исковых требований ФИО2 подтверждается также представленными им фотографии.

По смыслу действующего земельного законодательства нарушение процедуры межевания земельного участка, выразившееся в отсутствии согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем, может являться основанием к признанию результатов межевания недействительным, лишь в случаях нарушения законных прав и интересов гражданина, владельца земельного участка.

Судом установлено, что выявленные при межевании земельного участка ФИО2 несоответствия, подтверждают наличие самозахвата отдельных частей земельного участка истца ответчиками (в общей сложности . кв. метров) и влекут изменение фактических границ соседних с истцом участков, принадлежащих: ФИО4, ФИО6, ФИО7

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием примирения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.

Для восстановления законных прав и интересов истца ФИО2, необходимо внести изменения в соответствии с представленным в суд межевым планом от 02.09.2019, а именно: признать координаты в точке 2-н6 смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО6, координаты в точке 3-н3 смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, координаты в точке н6-н2 смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО7 недействительными и исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков из реестра недвижимости; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 согласно проекта межевого плана.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные и представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского и земельного законодательства и другими приведенными выше нормами закона, а также с пояснениями в судебном заседании кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что предметные исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой полученные при межевании земельных участков сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части местоположении координат поворотных точек границ следующих земельных участков:

с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО6, расположенного <адрес>;

с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, расположенного <адрес>;

с кадастровым №, принадлежащего ФИО7, расположенного <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположении поворотных точек границ указанных земельных участков.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, общей площадью . кв. метров, расположенного <адрес>, согласно проекта межевого плана по следующим координатам:

н1 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

н2 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

3 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

н3 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

н4 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

н5 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

1 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

2 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

н6 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>;

н1 по координате Х -<данные изъяты> по координате У – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Сидорин