Решение № 02-4140/2025 2-4140/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-4140/2025

Дело № 2-4140/2025

УИД 77RS0010-02-2023-011450-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Свои исковые требования заявитель мотивирует тем, что 16 декабря 2022 года нотариус фио по требованию КБ «ЛОКО-Банк» совершила исполнительную надпись, регистрационный номер по реестру № 77/1882-И/77-2022-1-1098, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №90/ПК/16/203 от 26 августа 2016 года о взыскании с фио в пользу КБ «ЛОКО-Банк» задолженности. Об исполнительной надписи заявитель узнала 4 июля 2023 года при анализе официального сайта ФССП России. Заявитель указывает, что взыскатель КБ «ЛОКО-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание, обеспеченное Камышловским районным судом адрес посредством видеоконференцсвязи, явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица: нотариус адрес фио, адрес в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи – это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 августа 2016 года между ФИО1 (далее – Заемщик) и адрес (далее – Банк) был заключен договор потребительского кредита № 90/ПК/16/203 (далее – кредитный договор) путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма кредита составила сумма, срок действия договора – 84 мес., срок возврата кредита – 25 августа 2023 года, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 15,40 %, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита на дату первого очередного платежа: 33,40%.

25 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, срок возврата кредита – 26 ноября 2024 года.

21 июля 2020 года КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № 90/ПК/16/203 от 26 августа 2016 года, которым срок возврата кредита изменен на 26 ноября 2025 года, срок действия договора определен в 111 месяцев, установлено количество платежей в счет погашения кредита – 64 в размере сумма, дата уплаты – ежемесячно 20 числа.

1 октября 2022 года адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 20 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

1 октября 2022 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись на указанном кредитном договоре, зарегистрированная в реестре за № 77/1882-И/77-2022-1-1098, о чём истцу было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При совершении исполнительной надписи нотариусом адрес фио были проверены представленные Банком документы и установлено, что условия для совершения исполнительной надписи соблюдены, необходимые документы представлены.

Подписывая адрес условий кредитного договора, ФИО1 дал свое согласие с общими условиями договора, подтвердил, что ему представлена исчерпывающая информация об услугах Банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц. С Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены на Интернет сайте Банка www.locobank.ru, а также в подразделениях Банка, он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Экземпляр Общих условий кредитования физических лиц в КЮ «ЛОКО-Банк» (АО) получил.

Согласно Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-банк» (АО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в п. 8.3 установлено, что взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, может быть осуществлено Банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о бесспорном взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса был согласован сторонами при заключении кредитного договора, о чем истцу достоверно известно.

26 августа 2021 года Банком было сформировано письменное требование к ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое направлено Заемщику посредством почтовой связи 6 сентября 2021 года, и возвращено отправителю за истечением срока хранения 11 октября 2021 года, о чём свидетельствуют: список почтовой корреспонденции.

С заявлением о совершении исполнительной надписи Банк обратился к нотариусу адрес фио 1 октября 2022 года, то есть спустя более 14 дней с момента возвращения отправителю требования Банка о погашении задолженности.

Доводы истца о том, что истец не сообщил ему о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи опровергаются письменным доказательствами, представленными ответчиком, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено должнику и, согласно сведениям с сайта Почты России, не получено ФИО1 по независящим от Банка причинам, а вследствие уклонения адресата от его получения.

Ссылки заявителя на то, что в счет погашения задолженности перед Банком были совершены платежи, которые не учтены ни Банком, ни нотариусом, что исключает фактор бесспорности при совершении исполнительной надписи и является нарушением со стороны нотариуса, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку у нотариуса такие документы отсутствовали, нотариус был лишён возможности дать им оценку. Кроме того, из представленных в материалы дела заявителем копий платежных поручений: от 21 марта 2022 года № 616 на сумму сумма, от 21 марта 2022 года № 617 на сумму сумма, от 19 апреля 2022 года № 631 на сумму сумма, от 20 мая 2022 года № 640 на сумму сумма, от 17 июня 2022 года № 646 на сумму сумма, от 18 июля 2022 года № 652 на сумму сумма, от 20 августа 2022 года № 658 на сумму сумма, следует, что платежи совершались индивидуальным предпринимателем фио на счет КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), основанием платежей указано: поступление в погашение кредита и процентов № 90/ПК16/203 от 22.02.2021 за ФИО1 адрес 22-5, 5, счет 40817810000071962000. Сведений о том, что между сторонами кредитного договора (адрес и ФИО1) достигнуто соглашение о погашении кредита третьими лицами, внесении платежей за фио иными лицами, в материалы дела не представлено. Кроме того, между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26 августа 2016 года № 90/ПК/16/203, в который внесены изменения дополнительными соглашениями от 25 декабря 2019 года и от 21 июля 2020 года. При этом никаких договоров между адрес и ФИО1 22 февраля 2021 года не заключалось, в то время как именно такая дата договора указана в основании платежей, совершаемых ИП фио Кроме того, для погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 в адрес был открыт счет 40817810200071962000, а в основании платежей, совершаемых ИП фио указан иной счет: 40817810000071962000. То есть данные платежи совершались в счёт погашения иного обязательства. Указанные разночтения и неточности могли повлечь невозможность Банка учесть совершенные платежи в счет погашения задолженности фио по указанному кредитному договору.

При таких данных доводы заявителя о нарушении нотариусом правила проверки бесспорности требований взыскателя к должнику не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На момент совершения исполнительной надписи между сторонами отсутствовали судебные споры о размере задолженности; доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено, кроме того, заявителем контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи от 1 октября 2022 года № 77/1882-И77-2022-1-1098 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 26 августа 2016 года № 90/ГТК/16/203 (с учетом дополнительных соглашений), отмене и отзыве данной исполнительной надписи с исполнения в органах принудительного исполнения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья фио