Решение № 2А-1135/2018 2А-1135/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-1135/2018

Дело №2а-1135/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации г. Пензы, указав в его обоснование, что 30.01.2017 г. между муниципальным образованием г. Пенза, от имени которого действовало УМИ администрации г. Пензы, и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №266. 03.10.2017 г. между ФИО2 и административным истцом ФИО1 заключен договор переуступки прав аренды земельного участка, зарегистрированный Управлением Росреестра по Пензенской области, в связи с чем, в администрацию г. Пензы было подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., район ..., стр. №.... 20.02.2018 г. на вышеуказанное заявление ФИО1 поступило сообщение администрации г. Пензы №2-12Р-158 об отказе в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 448 ГК РФ. Считает данный отказ незаконным, поскольку арендодатель был уведомлен о произведенной переуступке прав аренды. В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ уступка прав недопустима при условии безальтернативности проведения торгов, в то время как аренда государственных участков под индивидуальное жилое строительство полностью исключает безальтернативность торгов согласно подп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Просит признать незаконным отказ администрации г. Пензы от 20.02.2018 г. №2-12Р-158 в выдаче административному истцу разрешения на строительство; обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления административного истца и представленных им документов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного иска, дал объяснения, аналогичные его содержанию.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы по доверенности - ФИО4 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ администрации г. Пензы является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу п.1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 27.07.2017 г. (лот №1), п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ между муниципальным образованием город Пенза (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №266 от 30.08.2017 г. в отношении земельного участка с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: ..., район ..., стр. №..., кадастровый номер №..., сроком с 30.08.2017 г. по 29.08.2037 г.

03.10.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды в отношении вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный Управлением Росреестра по Пензенской области 06.10.2017 г.

09.02.2018 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., район ..., стр. №....

Сообщением администрации г. Пензы от 20.02.2018 г. №2-12Р-158 в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Проверяя на основании положений подп.2 п. 9 ст. 226 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском, суд исходит из того, что оспариваемый отказ администрации г. Пензы от 20.02.2018 г. направлен ФИО1 посредством почтового отправления; данных о его вручении в материалах административного дела не имеется; с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 25.05.2018 г. В судебном заседании также установлено, что с аналогичными требованиями ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Пензы 03.05.2018 г., при этом, административное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью. Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что копия оспариваемого отказа администрации г. Пензы получена ФИО1 в мае 2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок для обжалования указанного ответа администрации г. Пензы от 20.02.2018 г. является непропущенным, с учетом отсутствия сведений о вручении ФИО1 копии ответа и первоначального обращения в Ленинский районный суд г. Пензы 03.05.2018 г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 в обоснование незаконности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство ссылается на то, что уступка прав требований по договору аренды земельного участка допускается положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ; арендодатель был уведомлен о произведенной переуступке.

Суд считает оспариваемый отказ администрации г. Пензы законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Между тем, согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен по результатам проведенного аукциона, применение вышеуказанных положений ст. 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления положениями ст. 448 ГК РФ иного - запрета такой переуступки.

Поскольку сделка переуступки прав нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур, она является ничтожной

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о возможности переуступки прав по спорному договору аренды при условии уведомления арендодателя и регистрации переуступки Управлением Росреестра по Пензенской области основаны на неверном толковании вышеуказанных требований действующих норм законодательства.

Данный вывод суда также подтверждается руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Таким образом, поскольку на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, администрация г. Пензы правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 г.

Судья: