Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Дело № 2-1249/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 60 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и комиссий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.02.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком на момент подачи иска составляет 99 152,48 99 руб., из которых: сумма основного долга 62 851, 95 руб., просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов (просроченные проценты) 24 765, 09 руб., сумма штрафов 11 535, 44 руб., сумма комиссий 0, 00 руб.

В иске ОА «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании со ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 99 152, 48 рублей, из которых: 62 851, 95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 24 765, 09 рублей - просроченные проценты; 11 535, 44 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 174,57 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.12.2017 г. рассмотрение дела назначено в заочном порядке с учетом позиции истца, не возражающего против заочного производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 6.1 Условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифам. (п. 5.6).

ФИО1 в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Ответчица обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 99 152,48 99 руб., из которых: сумма основного долга 62 851, 95 руб., просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов (просроченные проценты) 24 765, 09 руб., сумма штрафов 11 535, 44 руб. (л.д. 16-23).

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик выразил свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными договором.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору кредитной карты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174, 57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99152 рубля 48 копеек, из них: 62851 рубль 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 24765 рублей 09 копеек – просроченные проценты; 11535 рублей 44 копейки– штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в сумме 3174 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина