Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-1924/2019 М-1924/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2066/2019

Дело № 2-2066/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002399-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВТБ Медицинское страхование» в лице Омского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

Установил:

ООО «ВТБ Медицинское страхование» в лице Омского филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Омским филиалом ООО ВТБ МС из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего полис обязательного медицинского страхования №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий гражданки ФИО1.

Застрахованный ФИО2 находился на лечении в круглосуточном стационаре БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 52 635,51 руб..

В соответствии ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор по уголовному делу № г. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Омского филиала ООО ВТБ МС денежные средства, затраченные на лечение застрахованного ФИО2, в размере 52 635,51 руб..

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поскольку она уже в пользу ФИО2 выплачивает денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., средств для удовлетворения требований иска не имеет. Кроме того, из представленных документов ей не понятно, какие именно услуги были оказаны ФИО2.

Выслушав ответчика, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве <данные изъяты> находилось уголовное дело № г. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.24 часов до 23.20 часов ФИО1, находясь в межквартирном проходе у входной двери квартиры <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО2 вследствие аморального и противоправного поведения последнего, незадолго до этого в ходе обоюдного конфликта применившего насилие в отношении ее дочери ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия неустановленный острый предмет, нанесла данным предметом три удара ФИО2 в область спины слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены повреждения в виде проникающего ранения левой половины груди с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 7-м межреберье, нижней доли левого легкого, квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и двух непроникающих ранений груди в левой лопаточной области и в проекции 7-го ребра по лопаточной линии с повреждением мягких тканей и кожи, и причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, в виде: проникающего ранения острым предметом левой половины груди, которое проявлялось: раной на спине по левой околопозвоночной линии на уровне 7-го грудного позвонка с ходом раневого канала сзади наперед, кнаружи и вниз, повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 7-м межреберье, нижней доли левого лёгкого, скоплением в левой плевральной полости крови (около 450 мл) и воздуха (левосторонний гемопневмоторакс), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также два непроникающих ранения груди острым предметом, которые проявились: раной в левой лопаточной области с ходом раневого канала сзади наперёд, книзу и кнутри, повреждением мягких тканей, раной в проекции 7-го ребра по лопаточной линии с повреждением кожи, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела № г. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.24 часов до 23.20 часов ФИО1 по телефону узнав о том, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО2 применяет насилие в отношении ее дочери ФИО3, прошла на лестничную площадку 8-го этажа дома <адрес> и, находясь в межквартирном проходе у входной двери квартиры №, испытывая личную неприязнь к ФИО2 вследствие его предшествующего аморального и противоправного поведения, используя в качестве оружия принесенный с собой неустановленный острый предмет, нанесла данным предметом три удара ФИО2 в область спины слева, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного физического и морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд исходит из следующего анализа норм права.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Распространяя данные нормы закона на спорную ситуацию, суд исходит из того, что на ООО ВТБ МС лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между действиями ФИО1 и заявленным в иске ущербом. В свою очередь, на ФИО1 возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Обстоятельства совершения противоправного деяния и сам факт совершения именно ФИО1 противоправного деяния в отношении ФИО2 следует из материалов уголовного дела, установлены судом при постановлении приговора по уголовному делу. Факт причинения ФИО1 ФИО2 повреждения здоровья ДД.ММ.ГГГГ, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вследствие данных действий у ФИО2 повреждением здоровья, исковой стороной были доказаны; ответной стороной же отсутствие своей вины по правилу ст. 1064 ГК РФ доказательно не подтверждено.

Доводы ответчика в той части, что она вину в совершении преступления не признает, суд во внимание не принимает, поскольку вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривает, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Омским филиалом ООО ВТБ МС из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного ФИО2, имеющего полис обязательного медицинского страхования №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий ответчика.

Застрахованный ФИО2 находился на лечении в круглосуточном стационаре БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 52 635,51 руб., исходя из расчета: базовая ставка 19 346,74 руб. х коэффициент затратоемкости 1,92 х управленческий коэффициент 1 х коэффициент сложности 1,09 х коэффициент уровня/подуровня оказания МП 1,3 в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Омской области на 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью ФИО2, на лечение последнего были понесены затраты. Возмещать данные расходы на лечение ФИО2, которые были оплачены Омским филиалом ООО ВТБ МС, должен ответчик, как непосредственный причинитель вреда, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика в той части, что у нее не имеется доходов на возмещение указанного ущерба, что она уже в пользу ФИО2 производит выплату денежных средств (компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.), суд принять во внимание не может, поскольку финансовое положение ответчика не является основанием для освобождения последнего от обязанности по возмещению ущерба.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 1 779 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТБ Медицинское страхование» в лице Омского филиала денежные средства в размере 52 635 руб. 51 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход города Омска государственную пошлину в размере 1 779 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2019 г.