Решение № 2-1-436/2018 2-1-436/2018 ~ М-1-311/2018 М-1-311/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1-436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области, ФИО2, действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области о включении периода работы в стаж для назначения пенсии по старости,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Мценский районный суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мценском районе (межрайонное) Орловской области о назначении досрочной пенсии по старости.

Просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 1 ноября 1999 года по 30 июня 2001 года в должности воспитателя-методиста в детском саду №12 Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ; с 12 мая 2003 года по 23 мая 2003 года, 24 августа 2004 года, с 11 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, с 23 мая 2015 года по 3 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 7 апреля 2017 года - курсы повышения квалификации; обязать ответчика назначить пенсию по старости с момента возникновения права на досрочную пенсию по старости с 19 марта 2018 года.

В обоснование исковых требований указала, что 19 марта 2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Мценском районе (межрайонное) Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 23 марта 2018 года ответчиком было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с не включением в педагогический стаж периодов: с 1 ноября 1999 года по 30 июня 2001 года - работа в должности воспитателя-методиста в детском саду №12 Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ, поскольку данная должность не предусмотрена Списками №1067 и №781. С 12 мая 2003 года по 23 мая 2003 года, 24 августа 2004 года, с 11 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, с 23 мая 2015 года по 3 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 7 апреля 2017 года - курсы повышения квалификации в соответствии с Правилами от 11 июля 2002 года № 516. С данным отказом на согласна, так как в детском саду №12 Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ она работал по должностя воспитателя, проработав по указанной должности до 1 июля 2009 года, при этом ее должность имела наименование то воспитателя, то воспитателя-методиста, то старшего воспитателя. В период выполнения работы она участвовала в воспитательном и образовательном процессе, а ее трудовые функции, условия, характер и специфика работы соответствовали характеру и условиям работы воспитателя и старшего воспитателя. Выполнение работы в должности старшего воспитателя в период с 1 ноября 1999 года по 30 июня 2001 года подтверждается свидетельскими показаниями и имеющимся у нее документами, грамотой о награждении где указана ее должности - старший воспитатель, лицевыми счетами работника, где так же ее должность именуется «старший воспитатель». Кроме того, ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации - с 12 мая 2003 года по 23 мая 2003 года, 24 августа 2004 года, с 11 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, с 23 мая 2015 года по 3 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 7 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, что истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 23 марта 2018 года ей был дан ответ, согласно которому ее трудовой стаж составляет 23 года 3 месяца 3 дня, что не дает ей право на досрочное назначение пенсии. Основанием отказа явилось то, что законодательством не предусмотрено включение периода работы в детском саду в должности воспитателя-методиста в педагогический стаж, поскольку не предусмотрено Списком №1067 и №781. Кроме того, законодательством не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в педагогический стаж.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ранее пп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установлено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п.1 ст. 27 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждении в данном случае правового значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Указанным Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель, в разделе «Наименование учреждений» - дошкольные общеобразовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Как следует из трудовой книжки истицы она была принята на работу в детский сад №11 Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ с 30 июня 1989 года в должности воспитателя; затем 23 июля 1990 года она переведена в детский сад №12 Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ в должности воспитателя; с 2 сентября 1997 года она работала в должности воспитателя-методиста Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ; в периоды с 1 июля 2001 года по 11 мая 2003 года, с 24 мая 2003 года по 23 августа 2004 года, с 25 августа 2004 года по 10 мая 2005 года, с 13 мая 2005 года по 30 июня 2009 года - в должности воспитателя МДОУ детский сад №12 «Светлячок»; с 11 марта 2013 года по 22 марта 2015 года, с 4 апреля 2015 года по 2 апреля 2017 года, с 8 апреля 2017 года по 18 марта 2018 года - в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №14» г. Мценска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что детский сад №12 «Светлячок» до 2001 года по ведомственной принадлежности относился к заводу «МЗАЛ».

Ясли - сад №12 ЗАО «МЗАЛ АМО ЗИЛ» в 2001 года в соответствии с законом РФ «Об образовании» постановлением Правительства РФ № 677 от 1 июля 1995 года был переименован в ДОУ детский сад № 12.

01 июля 2001 года ДОУ переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 12 «Светлячок.

Впоследствии в целях приведения учредительных документов МДОУ г. Мценска в соответствие с Типовым положением о ДОУ, утвержденным постановлением Правительства РФ (от 1 июля 1995 года № 677), было переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 12 города Мценска.

В связи с изменением типа учреждения и на основании Постановления Главы администрации города Мценска №3359 от 03 ноября 2011 года МДОУ детский сад комбинированного вида № 12 города Мценска 27 декабря 2011 года было переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 12 города Мценска.

С 28 июля 2015 года изменено название Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 12 города Мценска на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Мценска «Детский сад «12».

В спорный период времени истица, работая в детском саду №12 в должности воспитателя-методиста, осуществляла работу в должности учителя воспитателя, что подтверждается должностной инструкцией воспитателя - методиста детского сада №12, в соответствии с которой воспитатель-методист кроме указанных прочих обязанностей участвует в организации воспитательной, образовательной работы с детьми, подменяет временно отсутствующего воспитателя; должностной инструкцией старшего воспитателя, который осуществляет методическое руководство образовательной работой групп, реализующих программы дошкольного образования; реализацию образовательных программ воспитателями групп, подменяет временно отсутствующего воспитателя.

Из пояснений свидетелей Г.Л.М. и О.Г.В. следует, что истица ФИО1 работала воспитателем в детском саду №12. Детский комбинат работал при заводе алюминиевого литья ПО ЗИЛ, и представлял собой детский садик комбинированного типа. В садике было несколько групп детей – от ясельных до дошкольных, то есть занимались дети с полутора до шести лет. В детском садике истица выполняла функции воспитателя. В период, когда ФИО1 занимала должность воспитателя-методиста, она так же занималась, кроме работы с детьми, работой с другими воспитателями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Н.Е., работавшая главным специалистом Управления образования г. Мценска, суду пояснила, что истица работала воспитателем в детском саду при заводе - ЗАО «МЗАЛ АМО ЗИЛ». В 2001 году детский сад передан на баланс в муниципалитет. ФИО1 работала с педагогическим составом как воспитатель-методист, но основная ее работа заключалась в педагогической деятельности, так как она работала с группами детей разного возраста как воспитатель и старший воспитатель.

Исходя из указанных пояснений свидетелей, указанных выше документов, суд приходит к выводу, о том, что период с 1 ноября 1999 года по 30 июня 2001 года в детском саду №12 Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ истица ФИО1, находясь на указанной должности - воспитатель-методист, выполняла работу, связанную с осуществлением педагогической деятельностью в образовательном учреждении.

Таким образом, в периоды работы истицы ФИО1 на работу в качестве воспитателя, цели, задачи и специфика ее деятельности были связаны с воспитанием детей дошкольного возраста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в спорный период истица ФИО1 выполняла функциональные обязанности воспитателя, предоставляющих право на досрочную педагогическую пенсию, при этом само по себе наименование должности «методист» в приказе о приеме на работу и внесение ее в трудовую книжку истца, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии, поскольку право гражданина на досрочное получение трудовой пенсии ставится законодателем в зависимость от характера трудовой деятельности, а не от названия должности, либо наименования отделения и учреждения.

Кроме того, истицей заявлены требования о включении в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации - с 12 мая 2003 года по 23 мая 2003 года, 24 августа 2004 года, с 11 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, с 23 мая 2015 года по 3 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 7 апреля 2017 года.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который в ст.30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, - ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 27 приведенного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из материалов дела: приказа №62 о курсовой переподготовке от 20 марта 2015 года; приказа о командировании на обучение №80 от 21 марта 2017 года; приказа №59 от 18 мая 2003 года о командировке и приказа №41 от мая 2005 года о командировке следует, что ФИО1 проходила курсы повышения квалификации в периоды: с 12 мая 2003 года по 23 мая 2003 года, 24 августа 2004 года, с 11 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, с 23 мая 2015 года по 3 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 7 апреля 2017 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Суд приходит к выводу, что подлежит включению в специальный стаж и периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, за исключением 24 августа 2004 года, как период не нашедший своего подтверждения.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 267 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в период с 12 мая 2003 года по 23 мая 2003 года, 24 августа 2004 года, с 11 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, с 23 мая 2015 года по 3 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 7 апреля 2017 года направлялась на курсы повышения квалификации.

В течение этих периодов за ФИО1 сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается объяснениями истицы ФИО1 и не оспаривалось ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мценском районе (межрайонное) Орловской области ФИО2

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации относятся к периодам работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд полагает, что они подлежат включению в стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Для учителей, повышение квалификации - обязательное условие для осуществления педагогической деятельности, а истец направлялся на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный орган.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась только с заявлением о разъяснении в пенсионный орган, в связи с чем обязанность назначении и выплаты пенсии у ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) возникает с момента ее обращения, но не ранее возникновения права на данную выплату – Дата.

Поскольку истец не настаивает на взыскании госпошлины с ответчика, данные расходы в его пользу суд не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы ФИО1 с 1 ноября 1999 года по 30 июня 2001 года в должности воспитателя-методиста в детском саду №12 Мценского завода алюминиевого литья ПО ЗИЛ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 мая 2003 года по 23 мая 2003 года, 24 августа 2004 года, с 11 мая 2005 года по 12 мая 2005 года, с 23 мая 2015 года по 3 апреля 2015 года, с 3 апреля 2017 года по 7 апреля 2017 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости, производить выплату пенсии ФИО1 с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе (межрайонное) Орловской области, но не ранее возникновения права на данную выплату – 19 марта 2018 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2018 года.

Председательствующий С.Г. Тульская