Решение № 2А-240/2020 2А-240/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-240/2020

2а-240/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2015 ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 07.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания.

Дело инициировано административным иском УМВД России по г. Старому Осколу, которое сослалось на указанные обстоятельства, с учетом личности административного ответчика и особенностей совершенного им деяния, просило об установлении ФИО2 административного надзора на срок 02 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В обоснование иска сослалось на то, что ФИО2, имея неснятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, два раза привлекался к административной ответственности за совершение в ночное время правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе смс-уведомлением, направленным на номер телефона, указанный им в расписке о согласии на такой способ извещения. Судебная повестка, направленная ФИО2, не вручена по причине отсутствия адресата по избранному месту жительства. Заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Тем самым, ФИО2 принял на себя риск наступления определенных негативных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав. Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного разбирательства, его достоверной осведомленности о рассмотрении указанного административного иска в отсутствие ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, его явка судом не признана обязательной, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Помощник прокурора Волчкевич Л.А. считает, что административное исковое заявление не обосновано и в установлении административного надзора с указанными ограничениями ФИО2 следует отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться те административные ограничения, о которых просит административный истец.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Старооскольского городского суда от 08.06.2015, вступившим в законную силу 19.06.2015, ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

07.02.2017 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку срок ее погашения согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, проживающий в <адрес>, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 11.06.2019 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и 21.05.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно материалам дела, справке УМВД России по г. Старому Осколу постановление о привлечении к административной ответственности от 11.06.2019 вступило в законную силу 24.06.2019, исполнено 11.06.2019; от 21.05.2020 вступило в законную силу 01.06.2020, исполнено 21.05.2020.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности начинается со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, но не может быть более года со дня окончания исполнения постановления.

Изложенное согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" для лиц, уплативших административный штраф до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

С учетом изложенного, в силу требований ст.4.6. КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в виде штрафа:

- по постановлению от 11.06.2019 со дня его вступления в законную силу, то есть с 24.06.2019, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 11.06.2020;

- по постановлению от 21.05.2020 со дня его вступления в законную силу, то есть с 01.06.2020, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 21.05.2021.

Следовательно, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 11.06.2019 года еще на момент поступления заявления в суд 15.06.2020 истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку ФИО2 не относится к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2020.

Судья Ю.В. Полежаева