Постановление № 5-1047/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-1047/2017

Дело № 5-1047/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО4, совершив на него наезд, что повлекло причинение пешеходу ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 13.1 ПДД, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО4 признала полностью, возместила причиненный вред в сумме 80000 рублей, принесла свои извинения, вызвала скорую помощь потерпевшему.

Защитник ФИО1 – ФИО3 просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства: возмещение ущерба потерпевшему, принесла свои извинения, имеет на иждивении престарелых родителей, ходатайство работодателя, и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 просил о наказании, не связанном с лишением права управления транспортными средствами, так как ФИО1 полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, помогала, навещала в больнице и на дому.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 подтверждается:

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата в 19 часов 30 минут по <адрес>, водитель автомашины «<...>» г/н № ФИО1. управляя автомашиной, двигалась по <адрес> со стороны кольца <...> в сторону <адрес>, в районе дома <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО4, который в результате ДТП получил травмы в виде <...>;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из ВКБ-2, согласно которой ФИО4 дата причинена травма, диагноз: <...>;

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО4 имелись повреждения: <...>. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, при ударе выступающими частями движущейся автомашины в область нижней части правого коленного сустава, с последующим падением пострадавшего на основание ладони вытянутой левой руки, возможно в срок, указанный в определении;

видеоматериалом;

заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого действия водителя ФИО1 не соответствуют требованию п.13.1 ПДД РФ, что с технической точки зрения явилось причиной ДТП.

Из объяснения ФИО1 следует, что она, управляя автомашиной, двигалась со стороны кольца <...> по <адрес> в сторону <адрес> совершении маневра поворота направо в сторону дома <адрес> увидела, что мужчина, переходивший дорогу, споткнулся и упал возле ее автомашины, при этом, звука удара она не слышала. После ДТП она позвонила супругу, который подошел к месту ДТП и вызвал наряд ДПС.

Из объяснения ФИО4 следует, что его сбила автомашина, когда он переходил дорогу. Он упал и не успел подняться, после чего автомашина наехала ему на ногу. Выйдя из автомашины, девушка-водитель начала звонить супругу и только после этого съехала с его ноги. До ДТП он двигался по краю дороги навстречу транспортным средствам, за 5-7 метров он увидел автомашину, которая поворачивала с главной дороги. Водитель не предпринял мер для предотвращения ДТП.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушила требования, предусмотренные п.п.1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО4 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имела возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО4

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги: <адрес>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1, предусмотренная требованиями п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п.п.6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, что способствует совершению водителями, участниками дорожного движения, административных правонарушений, о чем в адрес и.о.главы г.Владивостока внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения А. Правил дорожного движения, а также учитывая поведение ФИО1 после ДТП, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, тяжести наступивших последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет <***>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН №.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова