Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2-368/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000340-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк «<данные изъяты> обратился в Красносельский районный суд Костромской области с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2024 №№ по состоянию на 25.05.2025 г. включительно в размере 903 457,10 рублей, из которых 743 511,87 рублей- основной долг; 156 419,02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 643,32 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 882,89 рублей – пени по просроченному долгу; расходов по оплате госпошлины в сумме 23 069,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.04.2024 года Банк <данные изъяты> и К. заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 743 527,78 рублей на срок по 25.04.2031 года с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «<данные изъяты>» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствие с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. При этом, в соответствие с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентов данных предъявляемому им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка. На основании анкеты- заявления истца и принятого Банком решения, путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита. Операции произведены посредством направления на номер телефона СМС пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Поскольку операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение <данные изъяты>» произведен корректно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в частности своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В обоснование требований ссылается на ст.309,310,330,395,809,810,811,819ГК РФ.

Истец Банк «<данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 г. между Банк «<данные изъяты> и К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил К. кредит в размере 743 527,78 рублей на срок до 25.04.2031 года под №% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей - 84, размер первого платежа -7150,87 руб., размер ежемесячного платежа -12 833,10 руб., срок ежемесячного платежа - 25 числа каждого календарного месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).

Счет открытый заемщиком в банке – №

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора)

Договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, денежные средства переданы заемщику).

25.04.2024 г. Банк «<данные изъяты> перечислил на счет К. кредит в размере 743 527,78 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего по договору образовалась задолженность.

20.04.2025 года Банком в адрес К. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 900 282,50 рублей, в срок не позднее 22.05.2025 года. Вместе с тем в указанный срок данные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 25.05.2025 год включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 903 457,10 рублей, из которых 743 511,87 рублей- основной долг; 156 419,02 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 643,32 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 882,89 рублей – пени по просроченному долгу.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с К. в пользу Банка <данные изъяты> по кредитному договору от 25.04.2024 № №, суд принимает во внимание расчет истца, правильность которого судом проверена и стороной ответчика не оспорена.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера пени не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, оснований для снижения пени, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Банка <данные изъяты>) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2024 № № в размере 903 457,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений выше приведенных норм, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 23 069, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка <данные изъяты>) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка <данные изъяты>ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору от 25.04.2024 года №№ по состоянию на 25.05.2025 включительно в размере 903 457, 10 рублей, из которых: 743 511,87 рублей - основной долг; 156 419,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 643,32 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 882,89 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 23 069, 00 рублей, а всего 926 526,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.

Судья С.Н. Хомина