Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-653/2025

Дело №2–653/2025 25RS0035-01-2025-000800-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 06 августа 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному 06.03.2019. 06.03.2019 между банком и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ФИО6 кредит в сумме 127 991,90 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность перед банком составляет 47 993,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО6 умерла 19.01.2024. После смерти ФИО6 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса российской Федерации в состав наследства входят имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 47 993,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктов 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 06.03.2019 заключен договор потребительского кредита №, заемщику выдана кредитная карта.

Согласно выписке по счету ФИО6 предоставлен кредит на сумму 127 991,90 рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме. В то время как заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.04.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 47 993,03 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 43 677,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 583,54 рублей, иные комиссии в размере 1 732,28 рублей.

19.01.2024 заемщик ФИО6 умерла.

В соответствии с положениями статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса и представленному наследственному делу №, открытого после смерти ФИО6, следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу № наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются дочь ФИО2 и сын ФИО1

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым установлено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером 25:24:140201:1443, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла 263 150,46 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с наследников ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 993,03 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 47 993,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 51 993,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Мищенко