Решение № 2А-3452/2024 2А-3452/2024~М-2964/2024 М-2964/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-3452/2024

Дело № 2а-3452/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-005362-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пермского районного суда Пермского края по делу №2-1655/2021, вступившим в законную силу 10.08.2021, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 295 070,15 руб., выдан исполнительный лист ФС039261697, возбуждено исполнительное производство №128738/21/59034-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлена. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №128738/21/59034-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №128738/21/59034-ИП, выразившиеся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №128738/21/59034-ИП, принятых мерах по розыску имущества и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 23.09.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 2).

Определением суда от 14.10.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду копию исполнительного производства № 128738/21/59034-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признает их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту закреплено положениями ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 24.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №128738/21/59034-ИП в отношении ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

04.10.2021, 17.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.05.2022, 16.02.2023, 10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.06.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ВШ по г. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю о совершении иных исполнительных действий.

15.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

07.10.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, должник и имущество не установлены, дома застать не удалось, оставлена повестка.

12.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленным ответам должник ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, доходов и недвижимое имущество в собственности не имеет.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №359842/24/59034-СД по состоянию на 12.10.2024, по исполнительному производству №128738/21/59034-ИП перечислено в пользу взыскателя 6807,21 руб.

Также из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель СПАО «Ингосстрах» обращалось с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на что 05.02.2024 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи наличием данного постановления; аналогичное заявление от 03.03.2024, на которое18.03.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

29.03.2024 в адрес начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю взыскателем направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя.

11.04.2024 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы.

12.09.2024 взыскатель вновь обратился с заявлением об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

10.10.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству №128738/21/59034-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ПФР, о счетах, ГИБДД, ГУМВД, Росреестр, к оператору связи, запрос информации о должнике и имуществе, запрос информации об ИНН.

На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры по исполнению исполнительного документа, направленные на установление имущества должника.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на данном этапе исполнения требований исполнительного документа приняла исчерпывающие меры, вместе с тем в силу индивидуальных особенностей должника, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Также следует отметить, что на поступившие обращения взыскателя даны ответы в виде постановлений, частично денежные средства перечислены на счет СПАО «Ингосстрах», что подтверждает, что административному истцу известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО3, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

На судебного пристава-исполнителя также не возложена обязанность предоставления взыскателю всех запрошенных материалов исполнительного производства; подлежащая представлению информация об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения заявителю представлена в ответах судебного пристава-исполнителя на поступившие обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, направление взыскателю копий материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено, взыскатель не лишен возможности самостоятельно с ними ознакомиться.

Доказательств невозможности реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы административного дела не содержат

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом осуществлялся перечень исполнительных действий в ходе исполнения исполнительного документа, направленный на применение в дальнейшем мер принудительного исполнения, кроме того закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность извещать стороны исполнительного производства о каждом исполнительном действии, предусмотренном статьей 64 Закона об исполнительном производстве, взыскатель по исполнительному производству вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отделении судебных приставов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №128738/21/59034-ИП, выразившиеся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №128738/21/59034-ИП, принятых мерах по розыску имущества и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3452/2024

Пермского районного суда Пермского края