Решение № 2А-1760/2023 2А-1760/2023~М-1361/2023 М-1361/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-1760/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001632-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гадыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело № 2а-1760/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

06.06.2023г. ПАО «Совкомбанк», через своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Ленинскому и Пригородному районам г.Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительной реализации залогового имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по гражданскому делу №, которым обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 774000 рублей. С момента возбуждение исполнительного производства прошло более полутора лет. Каких-либо действий с момента возбуждения исполнительного производства направленных на исполнение требований исполнительного документа в котором указано на необходимость взыскания задолженности путем обращения взыскания на предмет залога, не производится, судебный пристав-исполнитель фактически бездействует. Нарушены правы взыскателя на получение присужденного судом в разумные сроки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.

Административный ответчик-представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия другого имущества.

Согласно ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 906564,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 425327,92 рублей. Также решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 774000 рублей.

Ленинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, 25.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства по запросам судебного пристава-исполнителя получены ответы из БТИ о принадлежности имущества должнику, о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, об отсутствии в жилом помещении зарегистрированных и проживающих детей, находящихся под опекой.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на квартиру по адресу <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОСП ФИО5 вынесено постановление об оценке арестованного имущества, установлена стоимость имущества в сумме 774000 рублей. Ответственным хранителем имущества назначено <...>». Также вынесено постановление о назначении оценщика. В материалах исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении представителя ПАО «Совкомбанк» с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОСП ФИО5 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах в ТУ Росимущество в Свердловской области. В материалах исполнительного производства имеются сведения об ознакомлении представителя ПАО «Совкомбанк» с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, проверено сохранность имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлена заявка на организацию и проведение торгов имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи документов для проведения торгов.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации не нарушен.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий для принудительного исполнения решения суда.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.