Решение № 12-156/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-156/2018

№ 12-156/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск

03 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда Захаров А.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 10.02.2018 г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 10.02.2018 г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. в момент административного правонарушения не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, в подтверждение чего при обжаловании постановления начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Красноярскому краю представлен договор аренды транспортного средства от 01.01.2018 г., полис ОСАГО, копия паспорта водителя.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не прибыли, просили в виду занятости представителя, рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, были извещены надлежащим образом, предоставили отзыв и материалы по жалобе. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства Хендэ Солярис гос. регистрационный знак №, ФИО1 не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги г. Красноярск пересечением ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:02:24.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением рабочего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что автомобиль Хендэ Солярис гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. двигаясь на пересечении ул. <адрес> (<данные изъяты>.) в г. Красноярске пересек стоп-линию.

Правонарушение установлено с помощью средств фото-видеофиксации.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство Хендэ Солярис гос. регистрационный знак № зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы о том, что он в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. не управлял транспортным средством, а за рулем данного автомобиля находился ФИО2, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2018 года, не убедительны.

Так, представленная суду копия договора аренды транспортного средства от 01.01.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, доказательством фактического пользования автомобилем ФИО2 в момент правонарушения не является, так как доказательств того, что ФИО1 в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством суду не предоставлено. Договор аренды транспортного средства от 01.01.2018 г. не является подтверждением каких-либо юридически значимых фактов, поскольку ФИО1 не был лишен возможности изготовить его в любое время, в том числе, и после привлечения его к ответственности.

Кроме того, предоставленная незаверенная ксерокопия страхового полиса на имя ФИО1 не дает право на управление транспортным средством другому лицу, т.к. не предоставляет право на краткосрочную аренду.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от 10.02.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья Захаров А.Н.