Решение № 12-70/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 12 сентября 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

при секретаре Москалёвой К.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в МО « Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 в МО « Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОППСП МО МВД России « <данные изъяты>» Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на момент пресечения правонарушения, совершаемого ФИО1, он подошел к нему, пояснил, что ФИО1 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, предложил проехать в наркологическое отделение ОГБУЗ « <данные изъяты>» для освидетельствования, на что тот согласился. Он как сотрудник полиции не может дать оценку действиям врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако факт опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования. Считает, что предоставление свидетеля не является обязательным доказательством для принятия законного решения о привлечении лица к административной ответственности, при этом рапорт сотрудника Росгвардии является одним из доказательств виновности ФИО1 Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 поставил свою подпись, а значит, согласился с фактом нахождения им в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте подтверждается кроме того актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями алкотектора и другими документами, с которыми ФИО1 в момент их составления согласился и подписал. По его мнению, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ являются ошибочными, мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, не учел личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в МО « Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОППСП МО МВД России « <данные изъяты>» Д.А. и лицо, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1- не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что о месте и времени судебного заседания лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОППСП МО МВД России « <данные изъяты>» Д.А. и лицо, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1 извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ, определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нахождении лица в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении от 21 июля 2019 года следует, что 21 июля 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте в ... в состоянии опьянения, имел шаткую походку из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, смазанную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако в представленном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный и убедительный вывод об оскорблении таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля полицейского ОППСП МО МВД России « <данные изъяты>» Д.А. следует, что 21 июля 2019 года позвонили сотрудник Росгвардии, сказали, что задержали человека в состоянии опьянения. ФИО1 привезли в отдел полиции, далее поехали в наркологическое отделение для медицинского освидетельствования данного гражданина, по акту установили состояние опьянения. Также указал, что сам факт нахождения Миллера в указанное в протоколе время и в указанном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не видел, протокол об административном правонарушении составлял на основании рапорта сотрудника Росгвардии. При разговоре с Миллером, последний был адекватен, имел запах алкоголя изо рта, смазанную речь и шаткую походку, его одежда выглядела нормально.

Свидетель Н.Н., являющийся сотрудником Росгвардии показал, что 21 июля 2019 года около 16 часов 00 минут патрулировали совместно с полицейским Р.Ю. и проезжая мимо дома №..., увидели Миллера с признаками алкогольного опьянения. При проверке документов от него исходил запах алкоголя изо рта. Миллер был задержан и передан в отдел полиции сотрудникам ППС. Также показал, что Миллер ни к кому на улице не приставал.

Из показаний ФИО1 усматривается, что 21 июля 2019 года после обеда с двоюродным братом шли с дня рождения, где выпил две стопки водки. Он не шатался, у него такая походка после инсульта. Кроме его и брата на улице никого не было. Остановилась полицейская машина и сотрудники ничего не объясняя, сказали, что поедем на .... В больнице он продул в прибор, врач с ним не разговаривал, его не осматривал, реакцию зрачков не проверял, тестирование вестибулярного аппарата не проводил. Ему вынесли прибор и он дул в трубку.

Изложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и, следовательно, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доказательства наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака указанного выше административного правонарушения, образующего его объективную сторону – «состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность», в материалах дела отсутствуют.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в деле достаточных и объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем судья посчитал, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вменённого ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОППСП МО МВД России « <данные изъяты>» Д.А. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 33.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в МО «Вяземский район» Смоленской области- мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОППСП МО МВД России « <данные изъяты>» Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья З.Р. Абясова

12.09.2019-решение вступило в законную силу