Решение № 02-12208/2025 02-2080/2026 02-2080/2026(02-12208/2025)~М-10166/2025 М-10166/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-12208/2025

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2026 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2080/2026 по иску адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При этом, указание адрес в иске на несогласие с заочным производством не является препятствием к его применению судом, так как таковым препятствием, в силу прямого указания п. 3 ст. 233 ГПК РФ, является лишь несогласие истца, явившегося в судебное заседание. В данном деле истцом самостоятельно избрана процессуальная позиция не участия в судебном заседании, то есть, сам истец ограничил свое право законно возражать против заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14.12.2022 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Луидор, г.р.з. К 360 ЕВ 797, нарушил требования ПДД, совершил ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х 328 ХК 750, застрахованному по полису КАСКО в адрес.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х 328 ХК 750 были причинены механические повреждения на сумму сумма

Данную сумму страхового возмещения истец в полном объеме выплатил страхователю (оплатив страховой ремонт): сумма- сумма франшиза по договору = сумма

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

К правоотношениям сторон применяются нормы права, действующие на момент возникновения правоотношений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик обязан доказывать невиновность в причинении вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного и Верховного суда РФ к страховщику по суброгации переходит право требования ущерба в полном объеме (без учета износа).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату его полного исполнения, то есть, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вод.удост. 000 930627) в пользу адрес (ИНН <***>): сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, проценты по ст. 395 ГК РФ на данную сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату его полного исполнения и расходы по госпошлине сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.


Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-013038-60