Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-960/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л. при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском в заявлении указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 8. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашен просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на 01.08.2019 года задолженность ответчика составляет 60 255 рублей 30 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 351 рубль 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 641 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 9 247 рублей 17 копеек, просроченный основной долг - 49 014 рублей 64 копейки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 255 рублей 30 копеек, том числе: неустойка за просроченные проценты - 351 рубль 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 641 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 9 247 рублей 17 копеек, просроченный основной долг - 49 014 рублей 64 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности № от 05.08.2019 года в порядке передоверия, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает указанную сумму завышенной, в связи с тем, что кроме суммы основного долга к взысканию также заявлена задолженность по повышенным процентам и пени, которые также являются завышенными.

Указывает, что в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, а также ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежеспособности, ФИО1 не смог своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору

С целью урегулирования сложившийся ситуации, в ПАО Сбербанк были направлены заявления об отзыве персональных данных, заявления о запрете безакцептного списания денежных средств, о предоставлении отсрочки и реструктуризации, заявление о пересмотре штрафов и пеней.

Однако, до настоящего времени, банк взаимовыгодных предложений не предоставил, на все вопросы по данному спору отвечали, что вопрос согласовывается с головным офисом, и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик полагает, что ПАО Сбербанк злоупотребил своим право, не приняв никаких мер к разрешению возникшей ситуации с целью увеличения долга за счет пени и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Банком не предоставлен подробный расчет и не представлены основания начисления повышенных процентов и неустойки, а также не ясны представленные банком периоды взыскания.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом).

Как установлено п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать имущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что ПАО Сбербанк является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора и взыскание с ФИО1 суммы процентов, штрафа и пеней за пользование кредитом, не влечет для банка такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель ответчика просит снизить сумму взыскания в части неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, а также отказать в части взыскания повышенных процентов по кредиту, рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, составляет 60 255 рублей 30 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 351 рубль 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 641 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 9 247 рублей 17 копеек, просроченный основной долг - 49 014 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки.

Суд не принимает во внимание возражений ответчика, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Снижение платежеспособности ФИО1, как и ссылка на иные, по мнению истца, неблагоприятные финансовые условия в экономике, не влияет на условия заключенного кредитного договора.

Доказательств того, что начислена задолженность по повышенным процентам, вниманию суда не представлено, как и собственный расчет, опровергающий правильность произведенного расчета истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает в действиях истца ни виновных действий, ни злоупотребления правом.

В расчете задолженности указан как период, так и процентная ставка, которая соответствует условиям договора, в связи с чем, оснований для снижения размера задолженности, начисленной с повышенными процентами, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований считать, что она является несоразмерной, не имеется.

Ссылку на то обстоятельство, что истец является крупной финансовой организацией, в связи с чем, взыскание задолженности не влечет для банка такого ущерба, который лишает того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд не принимает во внимание, считает ее безосновательной.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Размер государственной пошлины определяется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ равный 2 007 рублей 66 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 255 рублей 30 копеек, том числе: неустойку за просроченные проценты - 351 рубль 64 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 1 641 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 9 247 рублей 17 копеек, просроченный основной долг - 49 014 рублей 64 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.11.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>