Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025(2-7033/2024;)~М-5717/2024 2-7033/2024 М-5717/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1018/2025

№ (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО5 с требованиями о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует требования тем, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «<данные изъяты>».

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после кассационного обжалования частная жалоба ООО «<данные изъяты>» удовлетворена, выдан дубликат исполнительного документа, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на исполнение в <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего из правоотношений должника ФИО1 на ее правопреемника ФИО5

Судебный акт исполнялся только принудительно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым должник ФИО3 заменена на ее правопреемника ФИО5

Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «<данные изъяты>» из <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Соответственно судебный акт по делу исполнен принудительно только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным заявлением.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после кассационного обжалования частная жалоба ООО «<данные изъяты>» удовлетворена, выдан дубликат исполнительного документа, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на исполнение в <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего из правоотношений должника ФИО1 на ее правопреемника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым должник ФИО3 заменена ее правопреемником ФИО5

Погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП произведено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Таким образом, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно, четвертого абзаца п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании неустойки будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять представленным расчетам, судом не установлено, период взыскиваемой задолженности находится в пределах трех лет до дня предъявления искового заявления в суд. Ответчиком контррасчет не представлен.

Довод представителя ответчика, что проценты по ст. 395 ГК РФ насчитаны на проценты по ст. 395 ГК РФ отклоняется судом, как необоснованный, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскивались.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного погашения задолженности и несвоевременного исполнения решения суда, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела ООО «<данные изъяты>» заключил договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет <данные изъяты>.

В силу п. 11,12, 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть З статьи 111 АТС РФ, часть 4 статьи 1 ГТК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при обращении с иском в суд, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» №) проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в большем размере отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.