Решение № 2А-286/2021 2А-286/2021~М-222/2021 А-286/2021 М-222/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-286/2021

Дело №а-286/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес><адрес>, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее: в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в сумме 41 228,47 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполняются, копии процессуальных документов, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в следующем: в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятию полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2021г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возражала против доводов административного истца, предоставила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ею своевременно выполнены все исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, проверено имущественное положение должника, установлено, что должник имеет постоянное место работы, куда направлен исполнительный документ, производятся удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя. На дату рассмотрения дела в пользу взыскателя удержано 5303,04 руб. Нарушений прав взыскателя не допущено.

УФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, судебный пристав-исполнитель выезжал по месту её проживания, опрашивал её о причинах образования задолженности. На её имя открыт один расчетный счет в Банке Левобережный, на который перечисляется её заработная плата, из которой удерживают 50% в счет погашения долга перед разными взыскателями. Иной возможности погасить долг она не имеет.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, пояснения заинтересованного лица ФИО2, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление взыскателя – АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 41 228,47 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, а так же в учетно-регистрирующие органы в целях установления имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу регистрации, работает на 0,5 ставки в МКУК Болотнинской ЦБС в библиотеке <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Должник – ФИО2 была опрошена судебным приставом-исполнителем относительно причин образования задолженности перед взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого производятся удержания из заработной платы должника и перечисляются взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник находится на лечении медицинском учреждении, по окончании которого должник приступила к работе.

Иных доказательств, сторонами не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу приведенных норм Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», судебный пристава, исполняя возложенные на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые следует выполнить в целях обеспечения прав взыскателя.

Статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, проверив имущественное положение должника, и установив, что должник не имеет имущества и достаточных денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, но имеет постоянное место работы в МКУК Болотнинской ЦБС, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании данного постановления производятся удержания из заработной платы должника и перечисляются взыскателю. На момент рассмотрения дела в пользу взыскателя удержано 5303,04 руб. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено постановление об удержании из дохода должника, не были приняты все меры, направленные на удержание денежных средств из дохода должника, не была проведена проверка имущественного положения должника, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

По истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на момент рассмотрения дела срок ограничения не истек. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, суд находит необоснованными.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушений прав взыскателя, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №