Приговор № 1-450/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.

защитника адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу; <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, дома нет действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с компьютерного стола спальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук Acer Aspire F5-571G-59XP 15-4210U в комплекте с зарядным устройством стоимостью 35351 рубль, подставку для ноутбука Zalman ZM-NS 1000 стоимостью 1260 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 36611 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью суду пояснил, что временно жил у Потерпевший №1 в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Коршунов ушли на работу, а он не пошел, так как был нетрезв. В этот день он выпив спиртное, решил похитить ноутбук Потерпевший №1, чтобы продать и на деньги купить спиртного. Ноутбук и подставку продал незнакомому человеку, деньги истратил. Иск признает.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с братом Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом техники» приобрел ноутбук модели Acer Aspire F5-571G-59XP i5-4210U за 35499 рублей с подставкой для ноутбука модели Zalman ZM-NS 1000 за 1290 рублей. У него временно проживал с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с братом поехали на работу, а ФИО1 остался в доме, пояснив, что плохо себя чувствует. Около 23-00 часов он (Потерпевший №1) с братом пришли домой и обнаружили, что в комнате нет ноутбука с подставкой и зарядным устройством, ФИО1 дома не было. Данный ущерб для него значительный, так как доход в месяц составляет 30000 рублей. Выплачивает кредит за ноутбук (л.д.76-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в июне 2018 года она 3 дня проживала у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Затем померилась с сожителем и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поехала к Потерпевший №1 за своими вещами. Вместе с ФИО2, она открыла замок входной двери и забрала свою сумку с вещами. Никакой ноутбук она не забирала, знает, что Потерпевший №1 купил в кредит для себя ноутбук, который впоследствии отнес в ломбард и его сдал на время, так как нужны были ему деньги. Позже ей стало известно, что кражу ноутбука совершил ФИО1 (л.д. 88-89)

Показаниями свидетеля ФИО3., (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым его сожительница Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ со своей подругой ФИО2 поехала за вещами. Ксения в дом никакой ноутбук не приносила (л.д. 86-87).

Материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1, о краже его имущества из дома по адресу: <адрес> (л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты договоры купли-продажи на ноутбук марки Acer Aspire F5-571G-59XP J5-4210U и подставку для ноутбука модели Zalman ZM-NS 1000 (л.д.19-26);

-заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ноутбука марки Acer Aspire F5-571G-59XP i5-4210U составила 35351 рубль, стоимость подставки для ноутбука модели Zalman ZM-NS 1000 составила 1260 рублей (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи на ноутбук модели Acer Aspire F5-571G-59XP i5-4210U, договор купли-продажи на подставку для ноутбука модели Zalman ZM-NS 1000 (л.д.48-50);

-протоколом явки с повинной, от 04.07.2018 года, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершения кражи у Потерпевший №1 (л.д. 95);

-протоколом проверки показаний, согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи ноутбука (л.д.126-131).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, подтверждены письменными материалами дела, в том числе изъятыми документами на ноутбук и подставку) и не оспариваются подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1574 от 5.10.2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, что подтверждено анамнестическими сведениями нарушение поведения с 7 летнего возраста, отсутствие интереса к учебе, употребление алкоголя с 7 летнего возраста, бродяжничество, неоднократное совершение противоправных действий, неспособность прогнозировать события и делать выводы из ошибок предыдущего опыта, раздражительность при ущемлении личных интересов. Особенности психики выражены не значительно и не лишали возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в инкриминируемый период и не лишает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.191-193).

Суд, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется посредственно участковым инспектором. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, которые послужили поводом к совершению преступления, ему нужны были деньги для приобретения спиртных напитков, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый, подтвердив, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 36611 рублей в силу ст.1064 ГК РФ доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Марусева Н Апризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23.11.2018 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.07.2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 36611 рублей.

Вещественное доказательство: договоры на ноутбук оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьева