Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018~М-1188/2018 М-1188/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1041/2018

Дело № 2-1041/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

16.09.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 184000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 23,90% годовых.

Денежные средства в сумме 184000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика. Согласно договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Мировым судьей судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области был вынесен судебный приказ №2-595/2018 от 08.05.2018. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ №2-595/2018 от 08.05.2018 был отменен 04.06.2018.

Задолженность по договору № от 16.09.2014 составила 195297,28 руб. в том числе: задолженность по кредиту в сумме 170186,48 руб.; задолженность по процентам в сумме 20897,34 руб.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4213,46 руб..

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 в размере 195297,28 руб., из которых: задолженность по кредиту – 170186,48 руб., задолженность по процентам – 20897,34 руб., неустойка предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – 4213,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105,95 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а также её представитель ФИО2, действующий в силу доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При таком положении неявка ответчика и её представителя не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представителем ответчика ФИО2 в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором он с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований частично, уменьшив размер неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

С 01.06.2015 года нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательственное право претерпели ряд изменений.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ № 42-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание приведенную норму, а также то обстоятельство, что кредитный договор № заключен 16.09.2014 года, в связи с чем, правоотношения между сторонами возникли до дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, суд руководствуется нормами ГК в редакции, действующей по состоянию на день заключения указанного, вместе с тем применяя нормы ГК РФ в ред. ФЗ № 40-ФЗ к тем правам и обязанностям, которые возникли между сторонами после дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, он является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2014 года между ОАО «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 184 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита в размере 184 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № ФИО1 с 16.09.2014 по 23.07.2017 года.

В соответствии п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» - количество платежей за весь срок действия договора составляет 60, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет в сумме 5283 руб., размер первого ежемесячного платежа составляет в сумме 5283 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет в сумме 5254,23 руб., платежи осуществляются 16 числа каждого календарного месяца; первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств, 04.10.2015 года (исх № 1771) года ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Направление уведомления о досрочном взыскании суммы долга подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не оспорено ответчиком по делу. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 21.07.2017 года, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 года составляет 195297,28 руб., из них: задолженность по кредиту - 170186,48 руб.; задолженность по процентам - 20897,34 руб.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа - 4213,46 руб..

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Истцом к взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 16.09.2014 года, кроме задолженности по основному долгу в размере 170186,48 руб., процентов по договору в общем размере 20897,34 руб., заявлена также неустойка в размере 4213,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности заявленных ко взысканию истцом сумм неустоек (пеней, штрафов) по указанному кредитному договору в сумме 4213,46 руб. последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору в общей сумме 191083,82 руб., в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности неустоек, суд не находит оснований для признания их явно несоразмерными, а соответственно не усматривает оснований для их снижения.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от 16.09.2014 года, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающей заемщиком своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 года в сумме 195297,28 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 года, представлены платежные поручения № от 01.02.2018 на сумму 2552,97 руб. и № от 30.07.2018 на сумму 2552,97 руб., итого на общую сумму 5105,95 руб. с учетом удовлетворения судом ходатайства в порядке ст.ст. 78, 333.40 НК РФ о производстве зачета уплаченной суммы государственной пошлины за выдачу судебного приказа, отмененного впоследствии на основании заявления должника.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 года в размере 195297,28 (сто девяносто пять тысяч двести девяносто семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105,95 (пять тысяч сто пять) рублей 95 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: