Решение № 2-1187/2025 2-1187/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1187/2025

(УИД) 15RS0010-01-2025-001158-35 Дело №2-1187/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчиков: ФССП России и УФССП по РСО-Алания - ФИО2,

представителя ответчика УФССП по РСО-Алания – ФИО3,

при помощнике судьи – Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Федеральной службе судебных приставов и Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) и о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов и УФССП по РСО-Алания, в котором с учетом уточнений, которые были поданы <данные изъяты> года, просила:

1. Признать незаконным бездействие директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 ФИО18, выразившееся в том, что <данные изъяты> г. окончено сводное исполнительное производство в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа», директорФедеральной службы судебных приставов (ФССП) - главный судебныйпристав Российской Федерации ФИО5 <данные изъяты> г. должен был отменить Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от <данные изъяты>-ОП, вследствие чего не возбуждено в установленный законом срок исполнительное производство, на основании исполнительного листа от <данные изъяты> г. серия ФС № <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. ВладикавказаРСО-Алания по делу №2<данные изъяты>;

2. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

3. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО20 почтовые расходы в размере 287 рублей 50 коп.

4. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета Российской.

В обоснование исковых требований было указано, что <данные изъяты> г. в адрес руководителя УФССП России по РСО-Алания - главного судебного пристава РСО-Алания органа принудительного исполнения РФ ФИО4 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на основании исполнительного листа от <данные изъяты>. серия ФС № <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по делу № 2<данные изъяты>

<данные изъяты> г. УФССП России по РСО-Алания направило исполнительный лист для исполнения по территориальности в управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ.

<данные изъяты>. документы были получены Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ, 125009, г. <данные изъяты> что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек № <данные изъяты>

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ направило исполнительный лист для исполнения по территориальности в ГУФССП России по Ставропольскому краю, 355017, г. <данные изъяты> (исх. №<данные изъяты>.).

ГУФССП России по Ставропольскому краю направило исполнительный лист для исполнения по территориальности в УФССП России по РСО-Алания, исх. № <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек №<данные изъяты>).

Ввиду того, что в срок, установленный законом, исполнительное производство не было возбуждено, <данные изъяты> г. на имя директора ФССП- главного судебного пристава РФ ФИО5 была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства. Жалоба была получена <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек<данные изъяты>). До настоящего времени ответ по результатам рассмотрения жалобы не получен.

<данные изъяты> г. в первой половине дня ФИО1 была в УФССП России по РСО-Алания (можно проверить по журналу регистрации посетителей) попросила основание отправки ее исполнительного листа в Москву, также попросила дозвониться их в Москву, и узнать, почему до сих пор не возбуждено исполнительное производство. Ответили, что нет связи с Москвой. ФИО1 выдали документ: «Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от <данные изъяты>-ОП».

ФИО1 очень сильно перенервничала, что у нее повысилось артериальное давление, и с тех пор держится плохое самочувствие, общая слабость.

<данные изъяты> г. во второй половине дня ФИО1 сама дозвонилась до Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ (8<данные изъяты>), узнала, что ее исполнительный лист направили в ГУФССП России по Ставропольскому краю. ФИО1 попросила прислать ей на электронную почту сопроводительный документ, прислали сразу.

<данные изъяты>. с 17 до 18 часов звонила в ГУФССП России по Ставропольскому краю, дозвонилась, сказали, что не получали документ от центрального аппарата.

<данные изъяты> г. в течение дня звонила в ГУФССП России по Ставропольскому краю, дозвонилась, сказали, что получили исполнительный лист, на днях отправят в УФССП России по РСО-Алания. Звонила в ГУФССП России по Ставропольскому краю каждый день, пока ей не прислали на электронную почту документ и ШПИ для отслеживания документа, и это было <данные изъяты> г. во второй половине дня.

<данные изъяты> г. ФИО1 направила жалобу и.о. Прокурора РСО-Алания ФИО6 (трек <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. ФИО1 направила жалобу Генеральному Прокурору РФ Краснову И.В. (трек № <данные изъяты>].

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ст. 3 Закона №229 – ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

<данные изъяты> г. ФИО1 подала заявление об отказе от проезда на <данные изъяты> год (бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно), так как не было тогда таких проблем со здоровьем.

С <данные изъяты> г. по настоящее время ФИО1 болеет, 7 раза лежала в больнице.

<данные изъяты> г. в СКММЦ провели ей операцию: «Артроскопическая резекция медиального мениска, кобляция хряща, иссечение жировых тел». ФИО1 не может самостоятельно ходить, как раньше ходила, правая нога как будто в гипсе, не сгибается, не поднимается наверх, в сторону. Врачи говорят, что проблема в ее поясничном отделе позвоночника. ФИО1 направляют на консультацию в клинику ФИО7 г. Москва, на консультацию к неврологу, и нейрохирургу.

ФИО1 не работает по состоянию своего здоровья. Источником ее дохода является пенсия, которая составляет 14 000 рублей в месяц. С <данные изъяты> гг. она похоронила: свекровь, свёкра, деверя, мужа. <данные изъяты> г. умерла младшая сестра. Через месяц папа вышел из дома и пропал без вести. <данные изъяты>. умерла мама. Похоронила всех близких, помощи ждать неоткуда!

Билет на поезд Владикавказ-Москва, плацкарт стоит 12 000 рублей и обратно тоже 12 000 рублей, оплатить дорогу в Москву и обратно нет возможности, так как ее пенсия уходит на покупку лекарств.

С <данные изъяты> года по настоящее время ФИО1 пыталась возобновить проезд на <данные изъяты> год, чтобы бесплатно поехать в Москву, в клинику ФИО7, на консультацию к неврологу и нейрохирургу, но ничего у нее не получилось, получила отказ.

<данные изъяты>. лечебное учреждение выдало ей два направления в Москву в клинику ФИО7, на консультацию к неврологу, к нейрохирургу, а денег на дорогу не было. Очень рассчитывала на 31 400 рублей, чтобы купить билет Владикавказ-Москва в клинику ФИО7 на бесплатную консультацию к невропатологу и нейрохирургу, а потом вернутся домой обратно на поезде.

<данные изъяты> г. ФИО1 подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Прошло ровно 2 месяца, исполнительное производство не возбуждено, сумма не взыскана с должника и ей не перечислена.

Из-за длительного бездействия сотрудников ФССП России у ФИО1 начались головные боли, часто поднимается артериальное давление, появилась бессонница. Все эти состояния у нее появились из-за халатного отношения сотрудников ФССП России их длительным нежеланием возбудить исполнительное производство по ее заявлению, что вызывает у ФИО1 сильные душевные и нравственные страдания.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии] за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Просила суд направить запрос в ФССП России на адрес электронной почты: ca@fssp.gov.ru, начальнику отдела по исполнению особо важных исполнительных производств - старшему судебному приставу ФИО8, о предоставлении сведений.

<данные изъяты> г. УФССП России по РСО-Алания получило или не получило

документ из ФССП России об отмене Постановления от <данные изъяты>-ОП и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9

Пришел ответ: «Сводное исполнительное производство окончено <данные изъяты> фактическим исполнением требований».

ФИО1 полагала, что <данные изъяты> г. было окончено сводное исполнительное производство в отношении ПАО МРСК «Северного Кавказа». ФССП России не направил документ в УФССП России по РСО-Алания об отмене Постановления от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ОП и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9

ФССП России получил исполнительный лист ФИО1<данные изъяты> г., что

подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек № <данные изъяты>), а <данные изъяты> года ее исполнительный лист был направлен для исполнения по территориальности в ГУФССП России по Ставропольскому краю (исх. <данные изъяты>.).

С 10.03.2025г. по 01.04.2025 г. ее исполнительный лист просто находился в ФССП России, без движения.

Ввиду того, что в срок, установленный законом, исполнительное производство не было возбуждено, <данные изъяты> г. на имя директора ФССП- главного судебного пристава РФ ФИО5 была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства. Жалоба была получена <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек<данные изъяты>). До настоящего времени ответ по результатам рассмотрения жалобы не получен.

В судебном заседании, истец - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании, представитель УФССП России по РСО-Алания – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты> года, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении.

При этом ранее, стороной ответчика были поданы письменные возражения, приобщенные к материалам настоящего дела.

Как следует из данных письменных возражений на <данные изъяты> в Управление поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г.Владикавказа по делу № 2-<данные изъяты>, и возбуждении на основании него исполнительного производства в отношении должника - ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Севкавказэнерго» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 31 426,25 руб.

В установленный Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» трехдневный срок исполнительный документ с сопроводительным письмом начальника организационно-контрольного отдела Управления ФИО10 исх. № <данные изъяты> от <данные изъяты> направлен в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России для исполнения по территориальности ввиду следующего.

Постановлением и.о. директора ФССП России ФИО9 от 30.<данные изъяты>-ОП руководителям территориальных органов ФССП России предписано определить местом ведения сводного исполнительно производства в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, обеспечить передачу исполнительных производств в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств; обеспечить направление исполнительных производств в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств для принятая процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; разместить информацию о фактической передаче исполнительных производств в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» на ведомственном служебном портале АИС ФССП России. Начальнику Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшему судебному приставу поручено обеспечить дальнейшее ведение сводного исполнительного производства в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств.

Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления от <данные изъяты>-ОП в УФССП России по РСО-Алания на момент поступления исполнительного документа в Управление не поступало, следовательно, оснований не следовать его предписаниям у Управления не имелось.

Исполнительный документ был перенаправлен Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств в ГУФССП по Ставропольскому краю для дальнейшего исполнения.

<данные изъяты> ФИО1 подана жалоба в Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства с просьбой оказать содействие в возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы и перечислить ее на банковские реквизиты взыскателя.

<данные изъяты> указанная жалоба переадресована в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

<данные изъяты> жалоба переадресована Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств в УФССП России по РСО-Алания.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО11 от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано ввиду ее необоснованности, ФИО1 разъяснено, что требования исполнительного документа исполнены Управлением в полном объеме.

С сопроводительным письмом от 14.04<данные изъяты> ГУФССП по Ставропольскому краю исполнительный лист направлен в УФССП России по РСО- Алания для исполнения ввиду того, что сводное исполнительное производство в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств окончено.

<данные изъяты> исполнительный документ поступил в УФССП России по РСО- Алания (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> из УФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты>), в тот же день судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов (ВГОСП) ФИО12 на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

Должностным лицом ВГОСП направлены запросы в регистрирующие органы финансово-кредитные учреждения. На основании полученных ответов установлено наличие счетов, зарегистрированных за должником.

Руководствуясь ст. 70 Закона, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а затем - постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства в полном объеме списаны с должника <данные изъяты>, постановлением от <данные изъяты> распределены в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО12 от исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец, предъявляя требование о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями судебного пристава- исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия.

При этом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В обоснование размера компенсации морального вреда судом должна быть дана надлежащая оценка степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, учтена степень вины причинителя вреда, и учтена соразмерность взыскиваемой компенсации морального вреда нравственным страданиям. Размер компенсации морального вреда должен согласоваться с принципами конституционной ценности достоинства личности.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие всех условий, при которых моральный ущерб подлежит возмещению, ответчик приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы морального ущерба в размере 500 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в качестве ответчика по делу указано УФССП России по РСО-Алания, тогда как в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (абзац 3 пункта 14 названного выше Постановления).

Таким образом, исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно законодательству, предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>).

Также следует отметить, что с требованием о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа от <данные изъяты>. серия ФС № <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по делу №<данные изъяты>, истец обратилась за пределами 10-дневного срока на обжалование действий должностных лиц Управления.

О совершении обжалуемых действий заявителю должно было стать известно в <данные изъяты> года, тогда как с иском в суд ФИО1 обратилась <данные изъяты>.

Таким образом, полагала, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявления от заявителя не поступало, соответственно доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

В судебное заседание, привлеченные к участию в настоящем деле на стороне ответчика начальник организационно-контрольного отдела УФССП России по РСО-Алания ФИО10 и судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО12, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав доводы истца, рассмотрев исковые требования ФИО1, по доводам, приведённым в их обоснование, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности сотрудники органов принудительного исполнения (судебные приставы) руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель), в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для правильного и обоснованного рассмотрения настоящего иска суду необходимо установить факт причинения вреда ФИО1, вину судебного пристава-исполнителя в причинении вреда, а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

При этом, в силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 декабря 2024 года, вынесенным по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов были удовлетворены в части.

Суд решил:

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> в размере 10 037 рублей 50 копеек, штраф в размере 10 018 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг ООО «Аудит Эксперт» в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» отказать.

Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты> года был выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 31 426,25 рублей.

<данные изъяты> данный исполнительный документ был предъявлен ФИО1 в УФССП России по РСО-Алания для принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 9 статьи 33 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Как усматривается из представленных стороной ответчика письменных документов в пределах установленного действующим законодательством пятидневного срока исполнительный лист № ФС <данные изъяты> с сопроводительным письмом начальника организационно-контрольного отдела Управления ФИО10 исх. № <данные изъяты> был направлен в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России для исполнения по территориальности по следующим основаниям.

Постановлением и.о. директора ФССП России ФИО9 от <данные изъяты>-ОП руководителям территориальных органов ФССП России предписано определить местом ведения сводного исполнительно производства в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, обеспечить передачу исполнительных производств в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств; обеспечить направление исполнительных производств в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств для принятая процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; разместить информацию о фактической передаче исполнительных производств в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» на ведомственном служебном портале АИС ФССП России. Начальнику Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшему судебному приставу поручено обеспечить дальнейшее ведение сводного исполнительного производства в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств.

Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления от <данные изъяты> в УФССП России по РСО-Алания на момент поступления исполнительного документа в УФССП России по РСО-Алания не поступало, в связи с чем, оснований не исполнять данные предписания у УФССП России по РСО-Алания отсутствовали.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по предъявленному ФИО1 исполнительному листу № ФС <данные изъяты> не могло быть возбуждено в сроки, установленные частью 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты>-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист № ФС <данные изъяты>, полученный <данные изъяты> Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России был перенаправлен в ГУФССП по Ставропольскому краю для дальнейшего исполнения.

<данные изъяты> ФИО1 была подана жалоба в Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства с просьбой оказать содействие в возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы и перечислить ее на банковские реквизиты взыскателя.

08.04.2025 указанная жалоба переадресована в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

18.04.2025 жалоба переадресована Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств в УФССП России по РСО-Алания.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РСО-Алания ФИО11 от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано ввиду ее необоснованности, ФИО1 разъяснено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что до настоящего времени ответ по результатам рассмотрения жалобы, поданной на имя директора ФССП- главного судебного пристава РФ ФИО5 не получен подлежат критической оценке и отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, сведений об обжаловании данного постановления стороной истца суду не представлены.

Сопроводительным письмом от 14<данные изъяты> ГУФССП по Ставропольскому краю исполнительный лист направлен в УФССП России по РСО- Алания для исполнения ввиду того, что сводное исполнительное производство в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств окончено.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

<данные изъяты> исполнительный документ поступил в УФССП России по РСО- Алания (согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> из УФССП России по Ставропольскому краю <данные изъяты>), в тот же день - <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО12 на основании поступившего исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.

При этом судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО12 были направлены запросы в регистрирующие органы финансово-кредитные учреждения. На основании полученных ответов установлено наличие счетов, зарегистрированных за должником.

Руководствуясь ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а затем - постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства в полном объеме списаны с должника 29.04.2025, постановлением от 05.05.2025 распределены в пользу взыскателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО12 от <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП было окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № ФС <данные изъяты> Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания подтверждается представленным в материалы настоящего дела платежным поручением №<данные изъяты> года о перечислении со счета УФК по РСО-Алания (Владикавказское ГОСП УФССП по РСО-Алания) на расчетный счет ФИО1 денежной суммы в размере 31 426,25 рублей.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1, в поданых <данные изъяты> года уточнениях исковых требований, настаивала на отсутствие исполнения требований исполнительного документа в виде перечисления на ее расчетный счет денежной суммы в размере 31 426,25 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям части 2 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

При этом следует иметь в виду, что Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> года, вынесенное по делу № <данные изъяты> не было обращено к немедленному исполнению в порядке статьи 212 ГПК РФ.

В свою очередь, как усматривается из материалов настоящего дела с момента предъявления ФИО1 исполнительного листа № ФС <данные изъяты> к принудительному исполнению <данные изъяты> года и до момента его фактического исполнения <данные изъяты> года прошло 2 (два) месяца и 12 дней (календарных) что соответствует 50 рабочим дням.

В связи с чем суд критически оценивает доводы ФИО1 о длительном бездействии сотрудников ФССП России.

Более того, в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено суду никаких доказательств подтверждающих наступления для нее неблагоприятных обстоятельств в виду превышения сроков исполнения требований исполнительного листа № ФС <данные изъяты> на 12 календарных дней.

Доказательств истечения срока действия, выданных <данные изъяты> года ГБУЗ «Поликлиника №7» МЗ РСО-Алания направлений на консультаций №<данные изъяты> ФИО1 суду также не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) - главного судебного пристава Российской Федерации выразившееся в не отмене Постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от <данные изъяты>-ОП.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 823-О " было указано на то, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года N 14-П, от 18 ноября 2019 года N 36-П и др.).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушены ее личные неимущественные права, а также причинены физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с такими действиями, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения имущественных прав ФИО1, допущенного должностными лицами ФССП России в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по делу №<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по приведённым выше основаниям.

В связи с вышеизложенным требования о взыскании в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 287 рублей 50 коп. и государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от требований, оставленных без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО21 к Федеральной службе судебных приставов и Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) и о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>