Постановление № 1-613/2024 1-69/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-613/2024

Дело № 1-69/2025 (1-613/2024)

УИД 24RS0028-01-2024-006576-46

Уголовное дело № 12401040035001617


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.06.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты>

при секретаре Ревякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, холостого, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в арендованной квартире по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>.

В этот момент у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: микроволновой печи марки <данные изъяты> холодильника марки <данные изъяты> стиральной машины <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в тайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил микроволновую печь марки <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в этой же квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в тайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил холодильник марки <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в тайне от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил стиральную машину марки <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, привлекать последнего к уголовной ответственности не желает.

Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей стороны у суда не имеется, позиция потерпевшей подтверждена ей в телефонном режиме, а заявление представлено в письменном виде нарочным в суд.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который с прекращением уголовного дела согласен, мнение государственного обвинителя и защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ним и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, о чем свидетельствует потерпевшая сторона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Заменить в зале суда меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.Е. Резников