Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело №2-1082/2019, 61RS0017-01-2019-002009-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа

установил:

ООО МКК «Центр Денежной помощи - Дон» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 апреля 2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15000 рублей, со сроком возврата 21 мая 2016 г., с уплатой компенсации за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до дня возврата. Ответчик в нарушение условий договора займа в установленный срок сумму займа не вернула. В связи с чем судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в размере 15000 рублей - основной долг, 9000 рублей - проценты по договору за период с 22.04.2016 по 21.05.2016г., расходы по оплате госпошлины в размере 460 рублей, а всего 24460 рублей.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: первый платеж 20.10.2016 – 2187 рублей 36 копеек; второй платеж 21.11.2016 – 2187 рублей 36 копеек; третий платеж 16.12.2016 – 2187 рублей 36 копеек; четвертый платеж – 23.01.2017 – 2187 рублей 36 копеек.; пятый платеж 21.02.2017г.- 2187 рублей 36 копеек; шестой платеж 21.03.2017г.- 2187 рублей 36 копеек; седьмой платеж 19.04.2017г.- 2187 рублей 36 копеек; восьмой платеж 16.05.2017г.- 2187 рублей 36 копеек; девятый платеж 15.06.2017г.- 2187 рублей 36 копеек; десятый платеж 13.07.2017г.- 2187 рублей 36 копеек; одиннадцатый платеж 17.08.2017г.- 2213 рублей 11 коп; двенадцатый платеж 18.09.2017г.- 372 рублей 29 копеек.

Согласно ч.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи 4) проценты, начисленный за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством. При возврате долга недостаточном для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.

Истцом указаны суммы, поступившие в счет погашения долга, которые были распределены в порядке очередности, предусмотренной договором займа.

Согласно расчету, приведенному истцом, с учетом положений п.9 ч.1 ст.12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по договору не должны превышать 60 000 рублей (15 000 руб. (сумма займа по договору) х 4). Исходя из расчета, приведенного истцом: 60000 рублей – 9000руб. (проценты до даты возврата за период с 22.04.2016г. по 21.05.2016г.) = 51000 рублей. Сумма неустойки за период с 22.05.2016г. по 17.08.2017г. - 3623 руб. 76 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 623 рублей 76копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму за период с 22.05.2016г. по 17.08.2017г. в размере 54 623 руб.76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1838,71 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, считает, что услуга представителя несоразмерны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 апреля 2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15000 рублей, сроком на 30 дней (срок возврата займа 21мая 2016), с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых, сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 24000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора займа в установленный срок сумму займа не вернула, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29 июля 2016г. с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору, которая состоит из: 15000 рублей - основной долг, 9000 рублей - проценты по договору за период с 22.04.2016 по 21.05.2016г., расходы по оплате госпошлины в размере 460 рублей, а всего 24460 рублей.

Как следует из копий платежных поручений, сумма, взысканная по судебному приказу № 2-2-716/16 от 29 июля 2016г. удерживалась частями, окончательно выплачена ответчиком 18 сентября 2017г. Условиями договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов за пользование займом в размере 18,30% годовых от суммы задолженности.

03 июля 2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО МКК «Центр Денежной помощи - Дон» вынесен судебный приказ № №, которым взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 22.05.2016 по 17.08.2017г. в размере 54 623 руб.76 коп.

22 июля 2019г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 22.05.2016по 17.08.2017г. составляет 51000 рублей, размер неустойки за период с 22.05.2016по 17.08.2017г. составляет 3623,76 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 22 апреля 2016г., срок его предоставления был определен до 21 мая 2016г (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом с 22 мая 2016г. подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма. В связи с чем размер процентов за пользование займом за период взыскания с 22.05.2016по 17.08.2017г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,86 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, составляет 2963,19 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Центр Денежной помощи - Дон» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. суд считает не отвечающим требованиям разумности и характеру спорных правоотношений, сложности дела, оказанных истцу представителем услуг и присуждает данные расходы истцу с ответчика в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» денежную сумму в размере 6586руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 1000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.