Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 В,С, к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование требований указали, что трехкомнатная квартира по адресу: ......, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, их общих совершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 в равных долях по ?. Ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылаясь на ст.ст. 153.157,158 ЖК РФ истцы с учетом уточненных исковых требований просили суд установить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг по адресу: ......, возложив на стороны обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими долями в праве общей собственности: на ФИО1 – ? (за себя и дочерей), на ФИО3 – ? (л.д. ......).

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в изложенной выше редакции. Дополнительно пояснили, что ответчик в добровольном порядке обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду месту регистрации, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ......).

На основании положений ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истцов, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: ООО «Компания «Наш дом-3», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ОАО «ВКС» в суд своих представителей не направили. Согласно поступившим в суд заявлениям ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. ......).

Выслушав истцов, ознакомившись с отзывами третьих лиц, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира по адресу: ......, на основании договора приватизации находится в общей долевой собственности (по 1/4 доли) ФИО3, ФИО1, ФИО2, Сусловой (до заключения брака - ФИО7) В.С. (л.д. ......).

Согласно справке управляющей компании ООО «Компания «Наш дом-3» по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. ......).

Как пояснили в судебном заседании истцы, общего хозяйства с ответчиком они не ведут, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Из представленных в материалы дела квитанций и отзывов третьих лиц, являющихся управляющими и ресурсоснабжающими организациями, следует, что по адресу: ......, предоставляются следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения, водо- и электроснабжение, водоотведение, капитальный ремонт (услуги оказывают НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», МУП «Владимирводоканал», оплату взимает ООО «Компания «Наш Дом-3» и «ЕРИЦ Владимирской области»), отопление, и горячее водоснабжение, (плату взимает ОАО «ВКС»), газоснабжение (плату взимает ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир»).

Начисления за газоснабжение производятся по нормативу потребления с учетом количества проживающих – 4 человека.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях по 1/4, то каждый из них обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец ФИО1 просила определить порядок оплаты, при котором возложить на нее обязанность по несению расходов за принадлежащую ей долю, а также за доли дочерей, всего в размере 3/4, тем самым увеличив приходящуюся на нее часть расходов, что прав ответчика не нарушает.

Возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и определить размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на ФИО1 обязанность по оплате ? доли от суммы начисленных платежей; на ФИО3 - в размере ? доли от суммы начисленных платежей.

Принятое судом решение будет являться основанием для выдачи ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.

Определить между сторонами следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) квартиры ...... дома ...... по улице ......:

возложить на ФИО7 С,Е. обязанность по оплате в размере ? долей от суммы начисленных платежей.

возложить на ФИО3 обязанность по оплате в размере ? доли от суммы начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными в нем долями с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......