Решение № 2-234/2019 2-3094/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1483/2018~М-665/2018

Дело № 2-234/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Степановой С.Ф., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 третье лицо судебный пристав исполнитель Борского РО УФССП об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, признании добросовестным приобретателем транспортного средства

По встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признать недействительной регистрацию транспортного средства

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, признании добросовестным приобретателем, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Однако данный автомобиль не принадлежал должнику, а согласно договора купли-продажи собственником являлся он.

Поскольку, когда он приобрел автомобиль у ФИО2, арест на автомобиль не был наложен, считает, что в настоящее время его права как собственника нарушаются, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Борского РО УФССП по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, представив документы, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в дело был привлечен ответчиком ФИО3

По встречному иску ФИО3 подано исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признать недействительной регистрацию транспортного средства, поскольку договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным, так как посягает на его права и охраняемые законом интересы.

Данная сделка совершена в период, когда было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (сводное), в рамках данного сводного исполнительного производства было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, зная, что имеет перед ФИО3 обязательства по выплате долга, а также о состоявшемся и вступившем в законную силу решении суда о взыскании суммы денег, совершает сделку, направленную на отчуждение транспортного средства, которое является предметом исполнительного производства, в отношении которого применены исполнительские действия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется с целью допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. (№

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения исполнительного документа - судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автотранспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем до приобретения истцом указанного автотранспортного средства по договору купли-продажи и когда, автотранспортное средство принадлежало должнику по исполнительному производству ФИО2 (исполнительное производство л-<адрес>).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенным законом и разъяснениями Пленума ВС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом исходит из того, что должником является ФИО2 который на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства являлся собственником этого имущества, а наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Запрет, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Из постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 6, 14, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являлись мерами принудительного исполнения.

В частности, в отношении принадлежащего должнику имущества судебным приставом не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику и т.д.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В случае установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об освобождении от запрета регистрационных действий поскольку ФИО1 заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности; транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства.

Также суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем имущества, поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о добросовестности приобретения имущества, суд исходит из недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование предъявленных требований.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Право выбора и согласования условий договора предоставлено сторонам законодательством Российской Федерации и закреплено в 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящий момент действия судебного пристава-исполнителя по наложению данной ограничительной меры незаконными не признаны, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 не окончено.

Кроме того, ФИО1 заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности; транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства; доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности осуществить действия, направленные на проверку сведений в ГИБДД в отношении приобретаемого автомобиля, ФИО1 также не представлено.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования производны.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о не имеется.

Суд считает, что требования ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признать недействительной регистрацию транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автотранспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем до приобретения ФИО1 указанного автотранспортного средства по договору купли-продажи и когда, автотранспортное средство принадлежало должнику по исполнительному производству ФИО2

При этом суд исходит из того, что должником является ФИО2 который на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства являлся собственником этого имущества.

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО2 при оформлении договора купли-продажи в действительности преследовал иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. Его воля при оформлении указанного договора купли-продажи была фактически направлена на неисполгнения обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество и все его действия были совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, суд исходя из вышеизложенного пришел к выводу о том, что договор купли-продажи ФИО2 был оформлен с целью уклонения от исполнения судебного решения о взыскании с него задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав исполнитель Борского РО УФССП, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, признании добросовестным приобретателем транспортного средства - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признать недействительной регистрацию транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договора купли продажи транспортного средства заключенный между ФИО1 и ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примененить последствий недействительности сделки, признать недействительной регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья А.Н.Кандалина