Определение № 2-160/2017 2-160/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело №2-160/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности обратился к ответчику с заявкой на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под указанным жилым домом. Однако ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав на то, что доверенность не дает право представителю подавать заявление на предоставление земельного участка за плату без проведения торгов.

Считая, отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, поскольку выданная ее представителю доверенность позволяет обратится к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка за плату, обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как ее требова6ния исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО5, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, так как истица выразила отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ее требований.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, так как исковые требования истицы удовлетворены.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца по иску от своих исковых требований зависят исключительно от волеизъявления истца, который в соответствии с принципом диспозитивности самостоятельно распоряжается принадлежащими ему материальными и процессуальными правами.

Следовательно, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска, прекратив производство по делу с отказом истца от исковых требований, при этом разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того суд, считает возможным разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается подлинником чека- ордера.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу было прекращено, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ст. 39, 93, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224, ГПК РФ, ст. 333.30 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий