Решение № 2-1426/2025 2-184/2026 2-184/2026(2-1426/2025;)~М-1041/2025 М-1041/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1426/2025

Дело № 2-184/2026

№ 24RS0040-02-2025-001441-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Иорги М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2026 по иску ООО «ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее - ООО « ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № № за период с 14 сентября 2011 года по 31 января 2020 года в размере 52756,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчикомФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику 20 000 руб., под процентную ставку 36,%. Банк свои обязательства по договору выполнило, а заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии)№1№ от20 апреля 2015 года, по условиям которого ООО «Феникс» приобрело у АО «Связной Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору№ № от 14 сентября 2011 года; затем 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требованияСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; 12 ноября 2021 года на основании договора об уступке права (требования), заключенного междуСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Таким образом, ООО «ПКО «РСВ» является правопреемником т.е. кредитором по заключенному с заемщикомФИО1 по договору потребительского займа.(л.д. 6).

Определением суда от 1 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД(л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ»ФИО2 в судебное заседание не явилась, был надлежащим образом извещена (л.д. 50), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчикФИО1 не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без участия стороны ответчика, требования не признала, заявила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лицАО «Связной Банк», ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДбудучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. 50), в суд не явились о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств, возражений не направили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительскогокредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 14 сентября 2011 годаАО «Связной Банк» открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 руб.

В пункте 2 заявления заемщик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит под 36% годовых, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа - десятое число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, задолженность образовалась с 14 сентября 2011 года по 31 января 2020 года, в размере 52756,84 рублей, из которых: сумма процентов – 26739,81 рубль, сумма просроченных платежей по основному долгу – 26017,03 рублей.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 21 февраля 2020 г. с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 53648,19 руб.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии)№1№ от20 апреля 2015 года, по условиям которого ООО «Феникс» приобрело у АО «Связной Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору№ № от 14 сентября 2011 года; затем 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требованияСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; 12 ноября 2021 года на основании договора об уступке права (требования), заключенного междуСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи №№ в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 17 марта 2020 года судебный приказ от 17 марта 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий договора, заключенного с ФИО1 срок действия карты август 2013 года; счет АО «Связной Банк» выставил 14 апреля 2015 года (л.д. 41), что следует из расчета задолженности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

21 февраля 2020 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДмировым судьей судебного участка №№ районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 17 марта 2020 г. (л.д. 59,63).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 15.10.2013 в размере 5000 рублей.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 10 ноября 2013 года, поскольку с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу, согласно условиям договора (минимального платежа).

Факт обращения истца за выдачей судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку соответствующее обращение имело место уже за пределами срока исковой давности, но даже после отмены судебного приказа 17 марта 2020 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском 25 ноября 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок давности по требованиям о взыскании долга и текущим процентам пропущен, он считается также пропущенным и по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг и пени.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объёме, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийпо иску ООО «ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий ИоргаМ.Н.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 г.