Решение № 12-4/2024 12-437/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №12-4/2024 (12-437/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-006293-92


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Волгин Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено определение согласно которого 25 октября 2023 года в 15 часов 40 минут возле дома №29 по ул. А. Невского в г. Калининград водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «Ауди» г.р.з. № при возникновении опасности не обеспечил безопасность, совершил столкновение с транспортным средством «Киа»г.р.з №.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

31 октября 2023 года ФИО1 в Ленинградский районный суд г. Калининграда на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 октября 2023 года подана жалоба в которой просит исключить из определения выводы о своей виновности в нарушении правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, при возникновении опасности не обеспечил безопасность, совершил столкновение с транспортным средством «Киа».

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО2 доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он при управлении транспортным средством «Ауди» г.р.з. № при возникновении опасности не обеспечил безопасность, совершил столкновение с транспортным средством «Киа»г.р.з №.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Между тем, определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 октября 2023 года в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности ФИО1, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно установлена вина в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 октября 2023 года подлежат изменению путем исключения из него выводов о допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него следующее: «водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «Ауди» С100 г.р.з. № при возникновении опасности не обеспечил безопасность, совершил столкновение с транспортным средством «Киа» г.р.з №»

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Волгин