Решение № 2-47/2018 2-47/2018 (2-696/2017;) ~ М-682/2017 2-696/2017 М-682/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

Дело № 2-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Донецк

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Строевой Я.А., представившей ордер № 50666 от 08.12.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ... ..., заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ответчика стоимость товара в размере .... рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей в день, начиная с 14.10.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что примерно 23.09.2017 ей на мобильный телефон поступил звонок из Центра ООО «Афина» с предложением пройти бесплатное обследование всего организма. Поскольку она состоит на диагностическом учете в отделении кардиологии Областной клинической больницы г. Ростова-на-Дону с заболеванием сердца, связанным с патологией сосудов, и ей 25.09.2017 г. необходимо было ехать в г. Ростов-на-Дону на очередной прием к своему лечащему доктору, она согласилась воспользоваться предложением Центра ООО «Афина» пройти бесплатную диагностику сосудов 25.09.2017 г. После прохождения обследования ей была предложена система «Здоров». Путем оказания психологического давления в течение почти четырех часов врач навязала ей заключение договора купли-продажи продукции фирмы торговой марки «Здоров», а именно: матраса, подушки, повязки на ногу и крема «Здоров» на сумму ... рублей. Поскольку указанной денежной суммы у нее в наличии не было, ей также было навязано заключение кредитного договора ... от ... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на общую сумму кредита ... рублей, из которых кредит на оплату товаров/услуг составил 82350 рублей, 849 рублей – единовременная плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-Лайт». При этом речи о приобретении данного товара в кредит даже не велось, было разъяснено, что товар она приобретает в рассрочку. Кредит был ей предоставлен сроком на 36 месяцев под 25,6 % годовых. Переплата по кредиту (разница между суммой Кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей) в процентах – 1,23 %, в процентах за весь срок кредита – 44,26 %, в рублях за месяц – ... рублей, в рублях за весь срок Кредита – ... рублей. По окончании срока кредитования она должна будет выплатить банку ... рублей. Указанный товар был ей продемонстрирован путем вскрытия упаковочной тары, и ей же его отдали. Когда она вернулась домой и ознакомилась с приложенными к товару документами, она узнала, что приобретенный ею товар ей совершенно не показан врачом, к лечению (профилактике) ее хронического заболевания сердца, приобретенный ею товар вообще не является медицинскими изделиями (согласно Спецификации к договору купли-продажи от ... ... она приобрела постельное белье для взрослых, а не медицинские изделия). Кроме того, договор купли-продажи от ... ... был ею заключен с неким ИП ФИО3, которого она никогда не видела и какое он имеет отношение к Центру ООО «Афина» ей не известно. На основании изложенного ... она обратилась к ИП ФИО3 с претензией о расторжении заключенного договора купли-продажи, в связи с чем 17.10.2017 г. получила ответ, из которого следует, что отсутствуют основания для расторжения договора розничной купли-продажи от 25.09.2017 г. № 107. Считает, что при заключении договора купли-продажи данной продукции ее ввели в заблуждение, используя ее пенсионный возраст и наличие совокупности тяжелых заболеваний, сопровождающихся сильными болями, обещая быстрое и эффективное воздействие данной продукции для лечения ее хронических заболеваний, принудили его заключить. В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. Учитывая, что претензия была получена ответчиком 03.10.2017 г., то подлежит начислению неустойка за период с 14.10.2017 г. и составляет ... рублей в день. Вследствие отказа в выплате ей как потребителю стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи, введению ее в заблуждение на счет потребительских качеств товара и отсутствия достоверной информации о товаре, она испытывает моральные переживания, что сказывается на ее здоровье и отношениях в семье.

В последующем ФИО1 дополнила исковые требования, просила помимо ранее заявленных требований расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указала, что ее ввели в заблуждение, она предполагала, что оплачивает за процедуры. Ей сообщили стоимость и она с данной стоимостью согласилась. Ей давали читать документы, но так как было поздно, и ее убеждали, она читала бегло. Товар при ней вскрыли, но не показывали. Она согласилась на заключение договора, так как ей пояснили, что она может его в любое время расторгнуть. С ней заключал договор не ИП ФИО3. Она думала, что постельные принадлежности она после прохождения лечебных процедур должна вернуть, что это – часть лечения. Ей говорили, что она приобретает товар в рассрочку.

Представитель истца адвокат Строева Я.А. просила исковые требования удовлетворить, так как Роспотребнадзором установлено, что два пункта договора нарушают права потребителя, что проданы были не медицинские изделия, а постельные принадлежности, о чем не была доведена информация истцу, цена товара в договоре не согласована, у ИП ФИО3 отсутствует такой вид деятельности как торговля медицинскими изделиями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в письменных возражениях. Согласно Договору купли-продажи, акту приема-передачи покупателю была в полном объеме доведена вся информация, предоставлены сопроводительные документы на товар, кроме того, данная информация была размещена на стенде в офисе. Покупателю была предоставлена скидка в размере подлежащих уплате банку процентов. Цена товара составила ... рублей, о чем было сообщено покупателю, и что прямо следует и из договора купли-продажи и из кредитного договора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Предметом спора по настоящему делу является договор купли-продажи товара, а также кредитный договор, заключенный для оплаты товара по спорному договору-купли-продажи.

Основаниями исковых требований являются нарушения прав потребителя, выразившиеся в непредоставлении покупателю полной и достоверной информации о товаре, об условиях его оплаты.

Согласно ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как следует из материалов дела (л.д. 8-11) 25.09.2017 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 107, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях под товарным знаком «Здоров», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификациитовари оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

Согласно Спецификации к договору ФИО1 приобрела комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях под товарным знаком «Здоров», в следующем ассортименте, количестве и комплектации: матрас – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер 1 шт.; подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер 1 шт.; повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45х48 см. 1 шт., крем «Здоров» 1 шт..

Данные изделия были получены истцом от ответчика по акту приема-передачи от 25.09.2017 (л.д. 11).

Оплата товара произведена за счет привлеченных кредитных средств, для чего между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (л.д. 14-16) был заключен кредитный договор на сумму 83199 руб., с процентной ставкой 25,60 % годовых. (л.д. 14-16)

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из оснований заявленных требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что, по его мнению, продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что не позволило определить его потребительские свойства с целью использования товара для лечения имеющихся у истицы заболеваний.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Ответственность за ненадлежащую информацию о товаре регламентирована ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков только в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возможности покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения подобного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

В судебном заседании не подтвержден факт неполучения ФИО1 информации о товаре при заключении договора.

Доводы истца и его представителя о том, что истцу был продан не комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, а пастельные принадлежности для взрослых, не обоснованы, так как согласно Спецификации Товара к договору купли-продажи № 107 от 25.09.2017 г., пастельные принадлежности для взрослых (матрас и подушка) являются составляющими комплекта, его комплектацией.

Также суд считает необоснованными доводы представителя истца адвоката Строевой Я.А. о том, что сторонами не согласована цена. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, стоимость товара составляет 82350 рублей с учетом предоставленной скидки.

Сама истица ФИО1 в исковом заявлении, в том числе в просительной части, указывает, что договор купли-продажи был на сумму 82350 рублей. Данное обстоятельство ею в судебном заседании не отрицалось. Более того, в судебном заседании истица подтвердила, что она согласилась на заключение договора в соответствии с озвученной ей стоимостью.

Кроме того, из заключенного ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора от 25.09.2017 г. следует, что цель использования кредита – на приобретение товаров/услуг у ИП ФИО3, общая стоимость товаров/услуг ... рублей (л.д. 15).

Из указанного суд делает вывод о том, что стороны по спорному договору пришли к соглашению об окончательной цене товара. При этом суд учитывает, что ФИО1 данное обстоятельство не отрицает, по данному основанию не оспаривает договор купли-продажи.

Как следует из претензии, направленной ею ответчику ИП ФИО3, ФИО1 просила расторгнуть договор по причине отдаленности оказываемых услуг (л.д. 12). Претензий относительно непредоставления ей достоверной информации о товаре и порядке его оплаты при заключении договора от нее в адрес ИП ФИО3 до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не поступало.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она при заключении договоров не просила разъяснить ей какие-либо дополнительные условия, не просила иным образом продемонстрировать товар, чем это было сделано продавцом.

Доводы о том, что истица была лишена возможности при заключении договора купли-продажи ввиду отсутствия информации понять, что приобретаемый ею товар не подходит для лечения имеющихся у нее заболеваний, опровергаются материалами дела.

В пункте 2 Информации для потребителя на матрас анатомический и подушку анатомическую с наполнителем из микросфер указано назначение данных изделий, а в п. 3 – основные потребительские свойства.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец при не предоставлении покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность только за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Данных о наличии таких недостатков товара не имеется.

Суд, исходя предположения об отсутствии у потребителя ФИО1 специальных познаний о свойствах и характеристиках приобретенного ею товара, пришел к выводу, что из представленных документов следует, что продавцом предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре, позволяющая потребителю оценить свойства и характеристики товара до его приобретения, оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

Данный вывод основан на следующем.

Как следует из п. 3.2 Договора купли-продажи № 107 от 25.09.2017 г. покупатель обязался до момента подписания договора проверить Товар в объеме его комплектации, ознакомиться с предоставленной Продавцом информацией о товаре и продавце. И лишь после проверки Товара и ознакомления с предоставленной Продавцом информацией о товаре и продавце, при отсутствии претензий к Товару и условиям Договора, Покупатель обязан принять Товар и подписать акт приема-передачи.

В п. 7.3 Договора купли-продажи от 25.09.2017 г. содержится информация о том, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимую информацию об изготовителе, продавце, импортере-уполномоченном представителе, а также необходимую и достоверную информацию о Товаре, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора при заключении договора; покупатель в полном объеме ознакомился с предоставленной информацией и предоставленными документами.

Как следует из п. 7.5 договора купли-продажи, покупатель гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Покупатель гарантирует, что настоящий договор подписан покупателем после полного прочтения настоящего договора, полного осознания содержания и условий настоящего договора и полного согласия с условиями настоящего договора. Покупатель и продавец гарантируют, что подписание настоящего договора является прямым осознанным волеизъявлением сторон.

Из сведений, содержащихся в Спецификации Товара к договору купли-продажи № 107 от 25.09.2017 г. (л.д. 10), в Акте приема-передачи Товара к договору купли-продажи № 107 от 25.09.2017 г. (л.д. 11) следует, что покупатель был в полном объеме ознакомлен с условиями спецификации, покупателю был продемонстрирован товар, покупатель был в полном объеме ознакомлен с информацией о Товаре.

Из Акта приема-передачи Товара к договору купли-продажи № 107 от 25.09.2017 г. следует, что Продавец в полном объеме предоставил, а Покупатель в полном объеме лично ознакомился с информацией об изготовителе, продавце, товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, стоимость. Условия приобретения, свойства, масса. Количество, способ применения, предостережения; Покупатель лично получил от продавца руководство по эксплуатации товара, ознакомился с ним и с сертификатами соответствия. Покупатель подтверждает, что информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения договора и в достаточном объеме содержится на информационном стенде в офисе Продавца, на маркировке потребительской тары Товара и руководстве по эксплуатации товара (информационном буклете).

При этом покупателю ФИО1 была передана Информация для потребителя на матрас анатомический с наполнителем из микросфер с сопроводительными документами (л.д. 17-23), на подушку анатомическую с наполнителем из микросфер одномодульную с сопроводительными документами (л.д. 24-30).

Из сопроводительных документов следует, что покупателю были предоставлены: Свидетельство на товарный знак ..., Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от ... № РЗН 2016/4313 с приложением к нему, Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от ... № РЗН 2016/4675 с приложением к нему, декларации о соответствии.

Из указанного следует, что истец была полно и подробно проинформирована продавцом обо всех условиях сделки: о предмете договора, количестве и качестветовара, ценетовара, потребительских свойствахтовара, порядке оплаты и других условиях договора. При этом истец при заключении указанного договора действовала своей волей и в своем интересе, собственноручно подписала договор в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, при этом с условиями оспариваемого договора согласилась.

Поскольку в силу п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора, то истец имела возможность при желании отказаться от заключения оспариваемого договора купли-продажи и не приобретать ненужный ейтовар.

В договоре купли-продажи товара и акте приема-передачи товара, в которых истец расписался и тем самым подтвердил о выполнении продавцом требования Закона "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждено доведение до покупателя информации о товаре и порядке его оплаты, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного ей товара.

Доказательств тому, что имелись какие-либо препятствия к ознакомлению с содержанием подписываемых документов не имеется, сама истица в судебном заседании опровергла данный факт.

В разделе 4 Договора купли-продажи ... от ... недвусмысленно указано о том, что товар приобретается покупателем на условиях привлечения кредитных средств (п. 4.3). В п. 4.5 об условиях приобретения товара в рассрочку проставлен прочерк. Данные обстоятельства, а также сам факт самостоятельного заключения ФИО1 кредитного договора ... от ... опровергают доводы истца о том, что ей доведена информация о приобретении товара в рассрочку.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец был надлежащим образом осведомлен о потребительских качествах приобретаемого товара и условиях его приобретения, до него в полном объеме была доведена необходимая информация о товаре и порядке его оплаты, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи ввиду непредставления полной и достоверной информации о товаре по настоящему делу не установлено.

При этом суд исходит из того, что истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих введение в заблуждение при заключении договора купли-продажи товара, поскольку акт приема-передачи товара был подписан истцом собственноручно; указанное было подтверждено при рассмотрении дела. Кроме этого, истцом не подтвержден факт возврата товара ответчику, доказательств тому в деле не представлено.

Каких-либо доказательств ненадлежащего качества товара, наличия недостатков, или доказательств, свидетельствующих о том, что проданный товар не соответствует заявленным продавцом характеристикам, в материалах дела не имеется.

Отсутствие у ИП ФИО3 вида деятельности, позволяющего осуществлять продажу медицинских изделий, в силу закона не влечет расторжения спорного договора. В данном случае применимы правила пункта 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которым гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. И как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Что касается требований о расторжении кредитного договора от ... ..., то данные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Истец принял личное участие в заключении спорного договора, чем выразил свою волю на его заключение.

Как указано выше, доводы ФИО1 о том, что ей было разъяснено приобретение товара в рассрочку, а не в кредит, опровергаются материалами дела.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, исходя из оснований и предмета искового заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 года.

Председательствующий: