Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1854/2019

24RS0028-01-2019-001755-73 Дело № 2-1854/2019

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14 августа 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 25.000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Его составными частями являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11 ноября 2012 года по 17 марта 2014 года. Заключительный счёт был направлен ФИО1 17 марта 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от того же числа и актом приёма-передачи прав требований от 29 мая 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составляет 51.975 рублей 74 копейки, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от истца. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 ноября 2012 года по 17 марта 2014 года, включительно, в размере 51.975 рублей 74 копейки и понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.759 рублей 27 копеек.

В суд представитель истца ООО «Феникс» Генеральный директор ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела заочно.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась заказным извещением заблаговременно и надлежащим образом. Однако, в суд она не явилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ею избран такой путь защиты своего права.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (по Главе 22 ГПК РФ) - в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 августа 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> с лимитом задолженности 25.000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Его составными частями являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11 ноября 2012 года по 17 марта 2014 года. Заключительный счёт был направлен ФИО1 17 марта 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от того же числа и актом приёма-передачи прав требований от 29 мая 2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составляет 51.975 рублей 74 копейки, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» понесённые им судебные расходы на оплату госпошлины при обращении в суд, подтверждённые двумя платёжными поручениями № от 14 июня 2017 года (л.д. 4) и № от 16 апреля 2019 года (л.д. 5) в общей сумме 1.759 рублей 27 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» - просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 ноября 2012 года по 17 марта 2014 года, включительно, в размере 51.975 рублей 74 копейки и понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.759 рублей 27 копеек, а всего: 53.735 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 01 (одну) копейку.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин