Определение № 2-255/2017 2-255/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.., при секретаре: Болотовой К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором он просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271343,93 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 562300 рублей, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913,44 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В настоящем судебном заседании от представителя истца поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в связи с тем, что задолженность ответчицей погашена в полном объеме. Кроме этого, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу известны, что следует из его заявления. Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ ООО «Русфинанс Банк» от заявленных исковых требований судом признается обоснованным, так как задолженность ответчицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из представленного представителем истца заявления также следует, что он понимает последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вместе с заявлением об отказе от иска от представителя истца поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, в котором представитель истца просит отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> АТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчицей погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт.

Обеспечительные меры принимались с целью обеспечения исполнения решения суда.

Суд считает необходимым снять арест с транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> АТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, так как дальнейшее применение мер по обеспечению иска является нецелесообразным.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отменить меру обеспечения иска по заявлению лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе.

Настоящим определением суд принимает отказ истца от исковых требований, прекращает производство по делу в связи с тем, что ответчица добровольно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, кредитный договор закрыт. Суд полагает, что условия, послужившие основанием для наложения ареста для обеспечения иска, отпали, и дальнейшее применение мер по обеспечению иска является нецелесообразным.

Таким образом, на настоящее время не имеется оснований для сохранения ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Снять арест с транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет белый.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.
.

Судья Ю.П. Букатина