Решение № 12-1946/2019 12-44/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1946/2019

Судья Милушов М.М. дело №12-44/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП А.а А.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 24.10.2019 о привлечении ИП «А.а А. А.» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 24.10.2019 ИП А. А.А. привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, А. А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ИП А. А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> по 12:00ч. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ИП «А. А.А.» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Р.Таджикистан ФИО1, не имеющего действующего на территории <данные изъяты> разрешения на работу либо патента, чем нарушил требования ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП А. А.А. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории Московской области.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено в <данные изъяты>, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению Лыткаринским городским судом Московской области.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП А. А.А. было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, так как указанные обстоятельства не были учтены Люберецким городским судом Московской области при принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 в отношении ИП А.а А.А. и рассмотрении ее по существу.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда является незаконным, вынесенным с нарушением подсудности и в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 24.10.2019 о привлечении ИП «А.а А. А.» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, - отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: