СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1053/2024 2-1053/2024(2-6161/2023;)~М-5306/2023 2-6161/2023 М-5306/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1053/2024

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданское

38RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата в 18 час 00 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортного средства марки Ford FOCUS. Ответчик признан виновны, кроме того, указанное лицо скрылось с места ДТП. Истец выплатил в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 67 200 руб. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ставлена без ответа.

???На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 200 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что Дата в 18 час 00 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортного средства марки Ford FOCUS

Согласно постановлению инспектора по розыску ОГИБДД России по Адрес Санкт-Петербурга от Дата водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ТТТ №, сроком действия с Дата по Дата. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 67 200 руб., что следует из акта осмотра транспортного средства № от Дата, актом о страховом случае от Дата.

Выплата АО «АльфаСтрахование» денежных средств на счет ФИО3 в размере 67 200 руб. подтверждена платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что водитель ФИО1 является причинителем вреда потерпевшему ФИО3 в результате ДТП от Дата, к АО «АльфаСтрахование» в соответствии с абз. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховщику потерпевшего ФИО3 страховой выплаты, то есть в размере 67 200 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 67 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 67 200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

С соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 216 руб., которые подтверждены платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адреса Адрес (паспорт №, выдан Дата ОУФМС России по И.о. в Адрес и Адресе) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в размере 67 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.