Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020Уйский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-379/2020 Именем Российской Федерации 02 октября 2020 года с. Уйское Челябинской области Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с "Дакта" кредитного договора № от "Дакта" и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на "Дакта" в сумме 174 557 рублей 68 копеек, а также расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено вышеуказанное кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16,75% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее "Дакта". Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушает условия кредитного договора. Заемщику "Дакта" было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. По состоянию на "Дакта" у ответчика возникла задолженность: остаток ссудной задолженности-168 811,58 рублей, проценты за пользование кредитом -4741,41 рублей; неустойка в общей сумме 1004,69 рублей, которую просили взыскать в полном объеме(л.д.5-9). Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.8,115). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями истца согласна, сумму задолженности не оспаривает, согласна на расторжение кредитного договора(л.д.114,127-128). Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что "Дакта" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> со сроком пользования до "Дакта"(п.1,2), под 16,75% годовых(п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 25 числам(п.6), что подтверждается Соглашением о кредитовании(л.д.27-33), Графиком платежей(л.д.34). Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из счета(л.д.16-25). Пунктом 12 Соглашения о кредитовании стороны установили, что размер пени начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ). Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг и уплачивать проценты и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(л.д. 41-49). Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, нарушен График погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.37-39) и выпиской по счету(л.д.16-25), и не оспаривается ответчиком, признавшей в письменном отзыве требования истца(л.д.127), в связи с чем суд считает требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита являются обоснованными. По состоянию на заявленную истцом дату- "Дакта" у ФИО1 по кредитному договору № от "Дакта" имеется задолженность: остаток ссудной задолженности-168 811 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом 4741 рублей 41 копеек; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга -677 рублей 48 копеек, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом-327 рублей 21 копеек; Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.37-39), выпиской из счета о движении денежных средств и списании в погашение кредита(л.д.16-25). Иного расчета в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. У суда не вызывает сомнения, что истец "Дакта" направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования(л.д. 50-51), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дакта" просроченная задолженность не была погашена. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от "Дакта"- остаток ссудной задолженности-168 811 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом 4 741 рублей 41 копеек; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга -677 рублей 48 копеек, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом-327 рублей 21 копеек. Заявленную к взысканию неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для применения к ней ст.333 ГК РФ и ее снижении суд не усматривает. Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса. АО «Россельхозбанк» "Дакта" направлял ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до "Дакта" и предложение о расторжении кредитного договора(л.д.50-51), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, в досудебном порядке. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска была уплачена государственная пошлина в размере 4691,15 рублей(л.д.11). Суд считает, что понесенные истцом расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть с "Дакта" Соглашение о кредитовании № от "Дакта", заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании № от "Дакта" по состоянию на "Дакта": основной долг 168 811 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом 4 741 рублей 41 копеек; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга -677 рублей 48 копеек; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом-327 рублей 21 копеек, всего взыскать 174 557(сто семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4 691 рублей 15 копеек; Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд. Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С. Суд:Уйский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Неежлева Лидия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-379/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-379/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |