Постановление № 1-74/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021УИД № Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Башкортостан Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, разведенного, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Потерпевший №1 на временное хранение автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационном знаком № года выпуска, принадлежащую последнему на праве собственности, и хранил ее по месту своего проживания во дворе хозяйства Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года точная дата и время в ходе следствия не установлены у ФИО1 возник умысел на хищение автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории животноводческого комплекса Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-техническая станции «Центральная» Республики Башкортостан расположенного на расстоянии 3 км западнее от д. Новая <адрес> Республики Башкортостан устно договорился с Свидетель №5 о продаже автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей Потерпевший №1, введя при этом в заблуждение Свидетель №5, что автомашина принадлежит ему, установив цену в виде двух домашних овец и двух домашних кроликов, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 привез в хозяйство Свидетель №3 по месту проживания ФИО1 двух домашних овец и двух домашних кроликов, согласно устному договору. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, добросовестно заблуждаясь о законности действий ФИО1 автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащую Потерпевший №1 из двора хозяйства Свидетель №3 перегнал во двор своего хозяйства расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7300 рублей, который для последнего в силу его имущественного положения является значительным. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, также указал, что ему возмещен материальный вред, он простил ФИО1 От подсудимого ФИО1 и адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с потерпевшим примирились, материальный вред загладил. Представитель государственного обвинения возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, просил о вынесении обвинительного приговора. Суд считает, с учетом позиции государственного обвинителя, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд, учитывая признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и то, что он ранее не судим, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, приводов не имеет, оснований для отказа в прекращении не усматривает и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением с потерпевшими. В соответствии с требованиями пп.2 ч.1 ст.51 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением сторон. ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ освободить. Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, государственные регистрационные знаки № 102 в количестве 2 штук -оставить у Потерпевший №1; домашних овец в количестве двух штук - хранить у Свидетель №5 Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях. Судья Г.Ш.Гиндуллина Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гиндуллина Г.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021 Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021 Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |