Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018~М-2231/2018 М-2231/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2525/2018

Дело № 2-2525/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, указывая на то, что у мирового судьи Засвияжского района г. Ульяновска по заявлению ПАО «Ростелеком» с него взыскана задолженность за якобы оказанные ему услуги, которые он не получал. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого абоненту был предоставлен доступ к сети интернет и услуг связи по передаче данных, а также доступ к телевизионным каналам. Также абоненту было передано в собственность по акту приема-передачи от 13.01.2016г. на условиях рассрочки на 36 месяцев роутер и ТВ-приставка. Поскольку истец исполнял ненадлежащим образом обязанность по внесению ежемесячной платы за услуги связи и предоставленное абонентское оборудование, ПАО «Ростелеком» обращался с иском о взыскании дебиторской задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17.11.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за услуги связи в размере 578 руб. 91 коп., стоимость абонентского оборудования в размере 6 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (пункт 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, а также подтверждающих причинение вреда личным неимущественным благам истца либо его имущественным правам как потребителя, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не было установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо его имущественных прав как потребителя, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова