Решение № 2-625/2026 2-625/2026~М-1601/2025 М-1601/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-625/2026

Дело №

УИД 16RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Каримуллиной З. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО3, в обоснование указав следующее.

ФИО2 (далее - страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее – страховщик) заключили договор страхования автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер № по риску «КАСКО», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6520, государственный номер № 716, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Собственником автомобиля КАМАЗ 6520, государственный номер № 716, на момент ДТП являлся ФИО3.

Автомобилю Volkswagen Passat, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Volkswagen Passat, государственный номер № составила №, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория» покрывает сумму требования в размере №.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет №, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила №.

То есть невозмещенным остается сумма ущерба в размере № = № (лимит по ОСАГО).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещение ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчиков было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основном сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (госпошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать солидарно с ответчиков № в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее – страховщик) заключили договор страхования автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер № по риску «КАСКО», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6520, государственный номер № 716, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Собственником автомобиля КАМАЗ 6520, государственный номер № 716, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3.

Автомобилю Volkswagen Passat, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Volkswagen Passat, государственный номер № составила №, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория» покрывает сумму требования в размере №.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет №, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила №.

То есть невозмещенным остается сумма ущерба в размере № = № (лимит по ОСАГО).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещение ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд.

Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Поскольку судом из материалов дела усматривается вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, фактически установлена причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и ущербом, причиненным транспортному средству, застрахованному истцом, следовательно, гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике ФИО1

ФИО3 являясь собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, также является ответчиком, с которого подлежит взысканию предъявленная сумма.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, №.

Таким образом, у истца АО «Страховое общество газовой промышленности» к ответчикам ФИО1, ФИО3 возникло право требования возмещения убытков, и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере №, то есть за вычетом размера страхового возмещения (№ – №).

При таких обстоятельствах, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытков в размере №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН №, ИНН №, денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № и судебные расходы по уплате государственной пошлины по № 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова