Решение № 2А-617/2020 2А-617/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-617/2020

Производство № 2а-617/2020

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-001063-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 20 ноября 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, задолженности по уплате земельного налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась с административным иском к несовершеннолетней ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, задолженности по уплате земельного налога, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 ФИО6 - является несовершеннолетней. Законный представитель - мать: ФИО2 ФИО9 (ИНН <***>), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения Россия. Амурская область, <адрес>, адрес постоянного места жительства: <адрес>.

Согласно пункту ст. 400 НК РФ ФИО1 ФИО6 является плательщиком имущественного налога. Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По данным базы бюро технической инвентаризации в 2013, 2017 годах за ФИО1 ФИО6 зарегистрировано следующее имущество:

- жилой дом адрес: 676011, Россия. <адрес>, кадастровый номер №, площадью 51.50 кв.м. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога на имущество за 2013 год составила 38,00 руб. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год составила 4,00 руб. срок уплаты до 03.12.2018г. (подробный расчет налога приведен в приложенном налоговом уведомлении).

Требование № 4613 от 20.11.2017 г. - сумма к уплате налога на имущество за 2013 год составила 38,00 руб. (22.04.2020 г. было произведено списание задолженности по налогу на имущество по статье 12 ФЗ от 28.12.2017 г. №436-Ф3 - сумма задолженности за 2013 год составила 37,79 руб.). Требование №13673 от 25.03.2019 г. - сумма к уплате налога на имущество за 2017 год составила 4,00 руб. Итого сумма задолженности по налогу на имущество за 2013, 2017 года составила 41,79 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 6,66 руб., в том числе (согласно прилагаемому требованию, расчету). Требование №2806 от 09.09.2016 г. - сумма к уплате пени по налогу на имущество за 2012 год составила 4,38 руб. (первоначальная сумма по требованию составляла 7,54 руб.) (основная сумма налога по имуществу за 2012 год была списана 22.04.2020 г.) Требование №4613 от 20.11.2017 г. - сумма к уплате пени по налогу на имущество за 2013 год составила 2,28 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: №154711795 от 28.12.2016 г., реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют. № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром №74962 от 27.09.2018 г.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: №2806 от 09.09.2016 г. со сроком уплаты до 18.10.2016 г., факт отправки подтверждается реестром №129346 от 26.09.2016 г. №4613 от 20.11.2017 г. со сроком уплаты до 29.12.2017 г., факт отправки подтверждается реестром №438804 от 30.1 1.2017 г. №13673 от 25.03.2019 г. со сроком уплаты до 08.05.2019 г., реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют. Итого недоимка по налогу на имущество с учетом пеней: 48 (сорок восемь) рублей 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации ФИО1 ФИО6 является плательщиком земельного налога. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ФИО1 ФИО6 согласно имеющимся данным в МИФНС РФ №7 по Амурской области в 2017 году являлась пользователем следующего земельного участка:

- Земельные объекты (участки), адрес: 676014. Россия, <адрес>. кадастровый №. общая площадь 788 кв.м. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате земельного налога за 2017 год составила 163,00 руб. Требование №13673 от 25.03.2019 г. - сумма к уплате земельного налога за 2017 год составила 163,00 руб. Итого сумма задолженности по уплате земельного налога за 2017 год составила 163,00 руб. (подробный расчет налога приведен в приложенном налоговом уведомлении).

В связи с тем. что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 14,17 руб., в том числе (согласно прилагаемому требованию, расчету). Требование №2806 от 09.09.2016 г. - сумма к уплате пени по земельному налогу за 2014 год составила 9,51 руб. (первоначальная сумма по требованию составляла 11,07 руб.) Требование №13673 от 25.03.2019 г. - сумма к уплате пени по земельному налогу за 2017 год составила 4,66 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление: №53956185 от 28.08.2018 г., факт отправки подтверждается реестром №74962 от 27.09.2018 г.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: №2806 от 09.09.2016 г. со сроком уплаты до 18.10.2016 г., факт отправки подтверждается реестром №129346 от 26.09.2016 г.№13673 от 25.03.2019 г. со сроком уплаты до 08.05.2019 г., реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют.

Итого недоимка по земельному налогу с учётом пеней: 177 (сто семьдесят семь) рублей 17 коп.

В соответствии с положениями подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (взыскателей).

Определением суда от 18.05.2020 г. Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Амурской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО2 ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего должника - ФИО1 ФИО6.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течении шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Срок исполнения требования №2806 от 09.09.2016 г. - 18.10.2016 г., таким образом, контрольный срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее 18.04.2020 г.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный ГК РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальным законом не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на подачу искового заявления, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Считают, что срок подачи искового заявления подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен в связи с тем, что программный комплекс электронной обработки документов произвел сбой в период выставления требования, в связи с чем, сведения о задолженности указанного налогоплательщика во время не были обнаружены налоговым органом, на основании чего, своевременно обратиться в суд, Инспекции не представилось возможным, что составляет потерю бюджета. При данных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области ходатайствует о признании причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, уважительной и, руководствуясь статьями 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, статьями 19, 286, 287 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, просит ходатайство Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления удовлетворить. Пропущенный срок подачи Искового заявления восстановить. Взыскать с Взыскать с ФИО2 ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего должника - ФИО1 ФИО6: задолженность по уплате пени по налогу на имущество за 2012 год в сумме: 4,38 руб.; задолженность по уплате налога на имущество за 2013 год в сумме: 37,79 руб.; задолженность по уплате пени по налогу на имущество за 2013 год в сумме: 2,28 руб.; задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год в сумме: 4,00 руб.; задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в сумме: 163,00 руб.; задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2017 год в сумме: 4,66 руб.; задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2014 год в сумме: 9,51 руб. итого к взысканию: 225 (двести двадцать пять) рублей 62 коп.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела, в соответствии со ст.45 КАС РФ, в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, законного представителя административного ответчика.

Изучив позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО6 - является несовершеннолетней, ее законным представителем является мать: ФИО2 ФИО9.

Согласно пункту ст. 400 НК РФ несовершеннолетняя ФИО1 ФИО6 является плательщиком имущественного налога.

Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По данным базы бюро технической инвентаризации в 2013, 2017 годах за ФИО1 ФИО6 зарегистрировано следующее имущество:

- жилой дом. адрес: 676011, Россия. <адрес>, кадастровый номер №, площадью 51.50 кв.м. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога на имущество за 2013 год составила 38,00 руб. срок уплаты до 27.02.2017 г., что подтверждается требованием № 4613 от 20.11.2017 г.; за 2017 год составила 4,00 руб. срок уплаты до 03.12.2018г., что подтверждается требованием №13673 от 25.03.2019 г.

22.04.2020 г. было произведено списание задолженности по налогу на имущество по статье 12 ФЗ от 28.12.2017 г. №436-Ф3 - сумма задолженности за 2013 год составила 37,79 руб. Итого сумма задолженности по налогу на имущество за 2013, 2017 года составила 41,79 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 6,66 руб., что подтверждается требованием №2806 от 09.09.2016 г. Согласно требование №4613 от 20.11.2017 г. - сумма к уплате пени по налогу на имущество за 2013 год составила 2,28 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: №154711795 от 28.12.2016 г., реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют. №53956185 от 28.08.2018 г., факт отправки подтверждается реестром №74962 от 27.09.2018 г.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: №2806 от 09.09.2016 г. со сроком уплаты до 18.10.2016 г., факт отправки подтверждается реестром №129346 от 26.09.2016 г. №4613 от 20.11.2017 г. со сроком уплаты до 29.12.2017 г., факт отправки подтверждается реестром №438804 от 30.1 1.2017 г. №13673 от 25.03.2019 г. со сроком уплаты до 08.05.2019 г., реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют.

Всего сумма задолженности по налогу на имущество с учетом пеней составила 48 (сорок восемь) рублей 45 коп.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации несовершеннолетняя ФИО1 ФИО6 является плательщиком земельного налога.

Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ФИО1 ФИО6 согласно имеющимся данным в МИФНС РФ №7 по Амурской области в 2017 году являлась пользователем следующего земельного участка:

- Земельные объекты (участки), адрес: 676014. Россия, <адрес>. кадастровый №. общая площадь 788 кв.м. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате земельного налога за 2017 год составила 163,00 руб., что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ –

Всего сумма задолженности по уплате земельного налога за 2017 год составила 163,00 руб.

В связи с тем. что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 14,17 руб., что подтверждается требованием №2806 от 09.09.2016 г. Согласно требование №13673 от 25.03.2019 г. - сумма к уплате пени по земельному налогу за 2017 год составила 4,66 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление: №53956185 от 28.08.2018 г., факт отправки подтверждается реестром №74962 от 27.09.2018 г.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: №2806 от 09.09.2016 г. со сроком уплаты до 18.10.2016 г., факт отправки подтверждается реестром №129346 от 26.09.2016 г.№13673 от 25.03.2019 г. со сроком уплаты до 08.05.2019 г., реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют.

Всего сумма задолженности по земельному налогу с учётом пеней составляет 177 (сто семьдесят семь) рублей 17 коп.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому судебному участку № 1 от 18.05.2020 г Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Амурской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО2 ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего должника - ФИО1 ФИО6, в связи с нарушением шестимесячного срока, установленного с.2 ст.48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течении шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени на общую сумму 226,63 рублей по требованию № 2806 от 09.09.2016 года, истек срок на подачу заявления о вынесения судебного приказа, а именно: согласно представленному требованию № 2806, срок исполнения уплаты налога – до 18 октября 2016 года, таким образом срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее 18.04.2020 года.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 13 мая 2020 года.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области поступило в Сковородинский районный суд 03 ноября 2020 года.

Таким образом, факт того, что после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев, что не может свидетельствовать о соблюдении МИФНС России № 7 по Амурской области срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, задолженности по уплате земельного налога, пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, задолженности по уплате земельного налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Петрашко