Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-891/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-000409-25) по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 01.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ***). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ***). ПАО «САК «Энергогарант», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 000 рублей. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО5. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ***) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми и допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 01.02.2023 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2. Данное ДТП стало возможным по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный на стоянке автомобиль, принадлежащий ФИО5. Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2023 подтверждается совершение ФИО1 наезда на припаркованный автомобиль, свою вину в произошедшем ДТП он признал.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> имеется причинная связь.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, собственнику автомобиля <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант», в которой была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, о прямом возмещении убытков, данный случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае от 01.03.2023, ПАО САК «Энергогарант» 01.03.2023 выплатило ему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 2ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ***, ПАО САК «Энергогарант» обратилось с требованием к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» перечислило ПАО САК «Энергогарант» сумму страховой выплаты в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2023, виновником которого является ответчик ФИО1.

Как установлено из доводов истца и страхового полиса серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником ТС <данные изъяты>, является ФИО5, застраховавший свою ответственность на срок с 21.08.2022 по 20.08.2023, ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности на виновное лицо, ответчика ФИО1, который отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что истец просит суд взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование, взыскав с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, что основано на взаимосвязанных нормативных правовых предписаниях ст. 809, 811 ГК РФ и руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, в размере 3 200 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу АО «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 06.03.2024 года

Судья: М.П. Синицына