Постановление № 1-655/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-608/2020

Дело № 1-655/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Короховой И.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода Абатурова К.С., при секретаре Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 04 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с неустановленными лицами находились на ул. [ Адрес ], когда, полагая, что в бытовых помещениях охраняемого строительного объекта по адресу: [ Адрес ] находится ценное имущество, решили незаконно проникнуть на указанную территорию охраняемого строительного объекта, являющуюся иным хранилищем, а также в вышеуказанные бытовые помещения, откуда тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ранее незнакомым Потерпевший №1 и Потерпевший №2, таким образом ФИО1 и неустановленные следствием лица вступили между собой в предварительный преступный сговор.

С этой целыо в период времени с 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 04 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, подошли к строительному охраняемому объекту, расположенному по адресу: [ Адрес ] и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их противоправным дейсттвиям, перелезли через металлические ограждения, тем самым незаконно проникли на вышеуказанный строительный объект, являющийся иным хранилищем.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь внутри строительного объекта, расположенного по адресу: [ Адрес ], убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их противоправным действиям, выбив ногами входную дверь, незаконно проникли в расположенное на 4-ом этаже строительного объекта бытовое помещение с находящимся в нем имуществом ранее незнакомого Потерпевший №1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- перфоратор [ ... ] в кейсе, стоимостью 8500 рублей

- сварочный аппарат [ ... ] стоимостью 5000 рублей

- болгарку [ ... ] стоимостью 4000 рублей,

- электрическая таль [ ... ] стоимостью 3500 рублей,

- мультиметр, [ ... ] в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей,

- карабин, для «оснастки» в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку 300 рублей, на общую сумму 1200 рублей,

а всего имущества на общую сумму 23600 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь внутри строительного объекта, расположенного по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их противоправным действиям, выбив ногами входную дверь, незаконно проникли в расположенное на 4-ом этаже строительного объекта бытовое помещение с находящимся в нем имуществом ранее незнакомого Потерпевший №2, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- строительный фен [ ... ] стоимостью 30000 рублей,

- болгарку [ ... ] 125 диаметром, стоимостью 4500 рублей,

- дрель, стоимостью 1000 рублей,

- молоток с деревянной ручкой, стоимостью 300 рублей,

- ножницы по металлу, с черно-желтой ручкой, стоимостью 700 рублей,

- пассатижи, большие с красно-черными ручками, стоимостью 500 рублей,

- спортивную сумку, матерчатую, зеленовато-черного цвета, стоимостью 2700 рублей,

а всего имущества на общую сумму 39700 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленные следствием лица скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, готов оплатить судебный штраф.

Защитник Абатуров К.С., прокурор Корохова И.С. поддержали ходатайство старшего следователя и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили телефонограммы, согласно которых принимать участие в судебном заседании они не желают, причиненный преступлением имущественный вред им полностью возмещен. Не возражают против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования дал признательные показания о совершенном преступлении, то есть принял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, загладив тем самым причиненный преступлением вред, а поэтому суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 мер уголовного наказания является нецелесообразным, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, который проживает с семьей, подрабатывает и получает заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф ФИО1 обязан оплатить в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам. Получатель платежа: [ ... ].

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению в следственный орган для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- два листа профнастила, хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - хранить там же;

- копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя [ ФИО 3 ] и копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], DVD-R диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из комиссионного магазина ИП [ ФИО 2] по адресу: [ Адрес ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.А. Каракулов