Решение № 2-759/2023 2-759/2023~М-513/2023 М-513/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-759/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-759/2023

«06» июня 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк (далее – общество, банк) в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 7 861 499 рублей основного долга, 79 150 рублей 74 копейки процентов за пользование кредитом, 3479 рублей 89 копеек неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по указанному адресу (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости – 8 076 000 рублей, а также о взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 920 рублей 65 копеек

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2021 года общество и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 8 млн. рублей на 252 месяца по ставке 10,8% годовых, которые были перечислены на счет в банке для погашения рефинансируемого кредита, а также потребительские цели (на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости). Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог (ипотека) принадлежащего ответчику дома и земельного участка, что подтверждается условиями кредитного договора и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий договора, ответчик с января 2022 года ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, чем нарушает права истца и дает ему право требования на досрочное погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов, которое осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил справку от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по кредитному договору, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 7 820 767 рублей 75 копеек, в том числе 7 799 991 рубль 22 копейки основной долг и 20 776 рублей 53 копейки процентов.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 8 млн. рублей на 252 месяца по ставке 10,8% годовых, которые были перечислены на счет в банке для погашения рефинансируемого кредита, а также потребительские цели (на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотека) принадлежащего ответчику дома и земельного участка, что подтверждается условиями кредитного договора и договора об ипотеке №, по условиям которого банк является залогодержателем жилого дома общей площадью 210,40 кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 838 кв. м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящий время законным владельцем закладной является РНКБ Банк (ПАО), что подтверждается государственной регистрацией ипотеки.

По условиям кредитного договора ответчик должен ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере 80 493 рублей погашать кредит.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, с января 2022 года допускал задержку оплаты кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 944 129 рублей 63 копейки, из которых 7 861 499 рублей основной долг, 79 150 рублей 74 копейки проценты за пользование кредитом, 3479 рублей 89 копеек неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, ему ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате, однако денежные средства истцу не возвращены.

Рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установлена на основании отчета ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, и составила 10 095 000 рублей, в том числе: 764 256 рублей стоимость земельного участка и 9 330 744 рубля стоимость жилого дома.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства (далее – Гражданский кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является переданные в залог банку: жилой дом площадью 210,40 кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 838 кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредитных средств.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составляет 7 861 499 рублей, процентов за пользование кредитом – 79 150 рублей 74 копейки, а неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты – 3479 рублей 89 копеек.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 7 820 767 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 7 799 991 рубль 22 копейки и проценты в размере 20 776 рублей 53 копейки, доказательств опровергающих данную сумму в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждены истцом документально, однако требование подлежит частичному удовлетворению исходя из расчета, представленного ответчиком (осуществлено частичное погашение). Поскольку судом установлено наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, обремененное ипотекой, то в указанной части требования подлежат удовлетворению; доказательства несогласия с указанной оценкой имущества ответчик не представил, ходатайства об оценке имущества не заявил, доказательства иной стоимости не указал.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При расчете размера государственной пошлины, суд учитывает, что частичное погашение задолженности осуществлено после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 920 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 7 820 767 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 799 991 рубля 22 копеек, проценты в размере 20 776 рублей 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 920 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) (№) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 7 799 991 рубля 22 копеек по ставке 10,8% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №): жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от оценочной стоимости, что составляет 8 076 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков