Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

32RS0015-01-2018-001568-40

Дело № 2-1222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь между домами № и № по <адрес>, ФИО3 умышленно нанесла ему удар рукой по лицу, чем причинила физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Клинцы, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. В результате совершенного правонарушения ему причинен моральный вред, выраженный в испытании сильной физической боли, нравственных страданий, ухудшения общего соматического состояния, психологического состояния, переживания по поводу значительного ухудшения здоровья его жены ФИО5 в результате причинения ему побоев ответчиком. Моральный вред ФИО1 оценивает в 30000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО3

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья как физического так и психологического.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом указала, что отрицает свою вину в нанесении ФИО1 побоев, её действия носили оборонительный характер. Кроме того считает, что истец не доказал причинения ему морального вреда, заявленная сумма в размере 30000 рублей является завышенной, и чрезмерной для нее, поскольку является матерью-одиночкой, имеет двух несовершеннолетних детей и мать-инвалида первой группы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь между домами № и № по <адрес>, ответчик ФИО3 умышленно нанесла истцу ФИО1 удар рукой по лицу, чем причинила физическую боль.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено административное наказание за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о том, что она отрицает свою вину в нанесении ФИО1 побоев, её действия носили оборонительный характер, несостоятельны. Поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 была признана виновной в нанесении побоев ФИО1 - вступило в законную силу.

Совершение противоправных действий в отношении личности в любом случае свидетельствует о причинении лицу морального вреда, поскольку в отношении лица происходит посягательство на его здоровье, причиняются побои и иные насильственные действия, в результате которых лицо испытывает нравственные страдания.

Суд считает, что в результате противоправных действий ФИО3 – ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль и нравственные страдания, и данный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, учитывая данные о личности, материальное положение ответчика (ФИО3 является матерью-одиночкой, имеет двоих несовершеннолетних детей, мать ФИО4, которая является инвалидом первой группы по общему заболеванию), а также требований разумности и справедливости, и то, что до настоящего времени лицом, ответственным за вред, не приняты какие-либо меры к тому, чтобы загладить причиненный вред, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 АнатО. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 АнатО. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда - 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 АнатО. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь