Решение № 2-110/2018 2-110/2019 2-110/2019(2-9428/2018;)~М-8185/2018 2-9428/2018 М-8185/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-110/2018

№ 2-110/2018

№ 16RS0042-03-2018-008151-15


Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

и ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к перемещению и сносу жилого дома и признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и понуждении к перемещению и сносу жилого дома, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером ... и жилого ... общей площадью 64,9 кв.м., расположенных по адресу: ... собственности к истцу перешло на основании завещания и договора купли-продажи доли земельного участка. На смежном земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 947 кв.м., расположенном по адресу: ..., а именно на меже (границе) с земельным участком истца возводится и строится жилой дом. Дом возводится ответчиком на меже земельных участков истца и ответчика. 16 мая 2018 года на территории ответчика произошел пожар, затронувший жилой дом истца. Затронут фронтон его жилого дома, стекло расплавилось, забор повреждён пожаром, и требует замены. Следовательно, имеет место материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о факте пожара, выданной начальником отдела Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Татарстан, в которой указано, что в результате пожара, произошедшего в ..., в соседнем ..., от воздействия огня поврежден забор из профнастила, фасадная часть дома, пластиковая оконная рама. Всё строение сгорело: деревянная крыша, передняя часть, за исключением пристроя; бетонный фундамент остался, но раскрошился, фундамент производится заново. ... фактически строится заново. Предыдущим собственником указанного земельного участка и сгоревшего жилого дома являлась ФИО6. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ФИО3 с 27 июня 2018 года. Жилой дом ФИО3 после пожара возводится заново без отступления от межи (границы земельных участков), с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не отвечают требованиям СНиП и правил пожарной безопасности, что создает угрозу и может повлечь пожар и уничтожение их имущества, данная постройка нарушает их права. То есть выполняемая ответчиком реконструкция жилого дома препятствует истцу в пользовании земельным участком, угрожает жизни и здоровью. На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, понудив ответчика переместить строение (жилой дом) не менее чем на три метра от межи (границы) смежного земельного участка истца в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами отвечающими требованиям СНиП и правилам пожарной безопасности, снести строение (жилой дом), расположенное на меже (границе) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:030128:7 и 16:52:030128:19.

Определением суда от 29 октября 2018 года принято увеличение исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО6, в качестве третьего лица по делу привлечен Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Также поддержали увеличенные исковые требования в части признания договора купли-продажи (дарения) жилого ..., расположенного по ... Республики Татарстан, заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО6, недействительным, применении последствий недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, а также прекращении права собственности за ответчиком ФИО3, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности, указав в обоснование, что не установлено на каком основании перешло право собственности на жилой дом к ответчику ФИО7, дом ответчика уничтожен пожаром, в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество таких сведений не имеется. Право собственности за ответчиком ФИО7 зарегистрировано на жилой дом, а не объект в виде фундамента как «объект незавершенного строительством». Одним из оснований прекращения права собственности на жилой дом в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение имущества, следовательно, право собственности у ответчика ФИО6 на жилой дом прекратилось. Ответчик ФИО6 не имела права по любой сделке передавать сгоревший фундамент жилого дома ответчику ФИО3, и соответственно регистрирующим органам регистрировать такое право. Кроме того, просили также взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 57 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель иск не признали, при этом пояснили, что они не строят новый дом, а лишь восстанавливают его после пожара, поскольку сгорела крыша и часть стен, фундамент находится там же, где и был возведен в 1961 году.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, при этом пояснила, что после пожара в июле 2018 года продала дом ФИО3, часть дома сгорела, ответчик ФИО3 в настоящее время его восстанавливает. Фундамент дома остался прежним, как был с 1961 года.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года, 13 апреля 2015 года и 16 июля 2015 года истцу принадлежит жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... (л.д. 11, 12, 13, 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 июля 2018 года ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... (л.д. 23).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик ФИО3 стал собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:030128:19 и жилого дома с кадастровым номером 16:52:030128:7 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 июня 2018 года, договор заключен между ответчиками ФИО3 и ФИО6

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, в обоснование указывает, что жилой дом ответчика ФИО3 после пожара возводится заново без отступления от межи (границы земельных участков), с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не отвечают требованиям СНиП и правилам пожарной безопасности, что создает угрозу и может повлечь пожар и уничтожение их имущества, данная постройка нарушает их права. То есть выполняемая ответчиком реконструкция жилого дома препятствует истцу в пользовании земельным участком, угрожает жизни и здоровью.

Определением суда от 18 декабря 2018 года по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 249).

Согласно заключению судебной экспертизы № 34/03-19, данной экспертами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», установлено, что месторасположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... (по фактическим замерам) соответствует местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., отраженной в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. За исключением месторасположения фактической смежной границы между вышеуказанными участками в координатах характерных поворотных точек №№ 5, 10, 11, 12 относительно местоположения смежной границы между данными участками (по сведениям ЕГРН).

По фактическому размеру земельного участка с кадастровым номером ... эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером ... с вышеуказанными параметрами участка по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 30 июня 2014 года и по договору купли-продажи от 04 июля 2015 года, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных точек контура исследуемого участка и графическая часть. Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН. Протяженность фасадной, тыльной и части правой границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН. Протяженность левой и части правой границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 30 июня 2014 года, в договоре купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 04 июля 2015 года и в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

По фактическому размеру земельного участка с кадастровым номером ... эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером ... с вышеуказанными параметрами по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 июня 2018 года ввиду того, что в вышеуказанном документе отсутствуют координаты характерных точек контура исследуемого участка и графическая часть.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Протяженность фасадной, левой и правой границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим замерам соответствует вышеуказанному параметру данных границ участка, указанному в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Протяженность тыльной границы земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру данной границы участка, отраженному в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 июня 2018 года и в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Экспертом установлено, что в ходе натурного осмотра в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует жилой дом, пригодный для проживания, пригодный для постоянного (круглогодичного) проживания. На местности от жилого дома, поврежденного пожаром, частично сохранился пристрой (лит. А1) и пристрой (лит. а1). Параметры ранее существовавшего жилого дома в результате проводимой реконструкции изменились, в частности площадь застройки жилого дома ранее составляла 79,8 кв.м., на дату натурного осмотра площадь застройки объекта незавершенного строительством составляет 93,8 кв.м. На момент обследования объект экспертизы представляет собой объект незавершенный строительством.

На дату натурного осмотра, проведенного 20 марта 2019 года в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект незавершенный строительством № 14 площадью застройки 93,8 кв.в., имеет криволинейную конфигурацию.

Графическим моделирование установлено, что расстояние от объекта незавершенного строительством до границ земельного участка с кадастровым номером ... составляет: по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – по передней границе от 4,28 м. до 4,49 м. (нормы не соблюдены), по боковой границе от 10,88 м. до 11,24 м. (нормы соблюдены), по задней границе от 28,75 м. до 30,92 м. (нормы соблюдены), по боковой границе от 0,23 м. до 0,50 м. (нормы не соблюдены); по фактическим замерам – по передней границе от 3,96 м. до 4,30 м. (нормы не соблюдены), по боковой границе от 10,87 м. до 11,20 м., по задней границе от 28,54 м. до 30,70 м. (нормы соблюдены), по боковой границе от 0,16 м. до 0,46 м. (нормы не соблюдены).

Проведенное графическое моделирование показало, что расстояние от объекта незавершенного строительством до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... составляет от 3,93 м. до 4,15 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Набережные Челны». Сведения о взаимном согласии владельцев земельного участка с кадастровым номером ... на указанные отклонения отсутствуют.

В связи с изложенным эксперт пришел к выводу о том, что объект незавершенный строительством, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., нарушает градостроительные нормы и правила в части месторасположения от границ вышеуказанного участка.

Установить нарушает ли объект незавершенный строительством, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., санитарные нормы и правила в части месторасположения от границ вышеуказанного участка эксперту не представилось возможным ввиду того, что из-за незавершенности объекта строительством эксперту неизвестна внутренняя планировка и количество жилых комнат.

Предложить варианты устранения выявленных нарушений у объекта незавершенного строительством в части градостроительных норм и правил с учетом требований, указанных в правилах землепользования и застройки муниципального образования «город Набережные Челны» (без сноса данного объекта) эксперту не представляется возможным.

Суд соглашается с представленным заключением, поскольку заключение экспертов акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. Эксперт ФИО8 до начала производства исследования предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010

(ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Также пунктами 47, 48 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения к перемещению и сносу строения (жилого дома), истец ссылается на то, что допущенные ответчиком нарушения при строительстве дома могут еще раз привести к пожару, поскольку ранее, 16 мая 2018 года произошел пожар, сгорел дом ответчика ФИО3, при этом затронут фронтон жилого дома истца, расплавилось стекло, забор поврежден, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного пожаром, затем с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание выводы эксперта о том, что ответчиком допущены нарушения строительных норм в части расположения от границы земельного участка при строительстве жилого дома.

При этом экспертом также определены способ устранения вышеуказанных нарушений путем сноса объекта, поскольку иным способом устранить имеющиеся нарушения невозможно.

Оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, у суда не имеется, суд с данными выводами соглашается и считает необходимым положить их в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания договора купли-продажи (дарения) жилого ..., расположенного по ... Республики Татарстан, заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО6, недействительным, применении последствий недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, а также прекращении права собственности за ответчиком ФИО3, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 июня 2018 года ответчик ФИО6 продала ответчику ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за №... и ....

Договор купли-продажи, заключенный между ответчиками согласован, сторонами исполнен в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные стороной истца доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества обязательства по нему исполнили в полном объеме, в том числе оплату стоимости недвижимого имущества и его передачу покупателю, зарегистрировав договор в Набережночелнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Вышеуказанное сторонами в судебном заседании не оспорено.

В обоснование требования истец указывает то, что в результате пожара произошла полная гибель объекта недвижимости, но при этом после произошедшего между ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, вместе с тем, не указано право (законный интерес) истца, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд отмечает, что несоблюдение каких-либо условий договора, а именно передача недвижимого имущества, на которые ссылается истец, не влечет для истца никаких правовых последствий.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

С учетом того, что права истца продажей дома и земельного участка ответчиками не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части признания договора купли-продажи недействительным по заявленным истцом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы, проведенной по определению суда от 18 декабря 2018 года акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», в сумме 57 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально, а именно квитанцией от 28 марта 2019 года об оплате истцом 57 000 рублей акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». Взыскание данных расходов необходимо возложить на ответчика ФИО3, поскольку он является собственником жилого дома и земельного участка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к перемещению и сносу жилого дома и признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., понудив ФИО3 снести объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 57 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.