Приговор № 1-39/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

1-39/2025

64RS0047-01-2025-000250-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 октября 2024 года в 23 часа у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, он, используя сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 23 часов 15 октября 2024 года по 03 часа 45 минут 16 октября 2025 года, по полученному адресу, прибыл на участок местности, расположенный у д. 3 «а» по ул. Т.Г. Шевченко, г. Саратова, где на земле обнаружил сверток из изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N) – 022 – производное наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,08 грамм, и полимерный пакетик в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,61 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые, подняв, тем самым незаконно приобрел, стал хранить при себе, без цели сбыта.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направился в сторону д. 32/36 по ул. ФИО2 г. Саратова, удерживая наркотическое средство при себе, тем самым, являясь фактическим собственником, имеющим реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе до 03 часов 55 минут 16 октября 2024 г., то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

16 октября 2024 года в 03 часов 55 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах от д. 32/36 по ул. ФИО2 г. Саратова, при этом при виде сотрудником полиции ФИО1 выбросил, находящиеся у него вышеуказанные наркотические средства, однако в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическими средствами был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные при производстве дознания, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 октября 2024 года в 23 часа, находясь дома с помощью своего телефона через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство и получил координаты нахождения закладки. После этого спустя 3-4 часа, он прибыл на указанное место по адресу: <...> «а». Согласно полученным координатам, он нашел место тайниковой закладки, откуда забрал предмет круглой формы из пластилина, в котором находилось наркотическое средство и стал удерживать его при себе. О том, что помимо заказанного наркотического средства «Соль», там находится еще и другое наркотическое средство, он не знал. Далее с наркотическим средством он прошел 4 квартала в сторону ул. ФИО2 г. Саратова, где, увидев сотрудников полиции выбросил находящиеся у него при себе вышеуказанные наркотические средства, которые после осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты, а он доставлен в отдел полиции № 5 (т. 1 л.д. 40-44, 114-118);

Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 49-58).

Вина ФИО1 подтверждена, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, данными при производстве дознания, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 16 октября 2024 года в 03 часа 25 минут, во время несения службы, при движении у д. 32/36 по ул. ФИО2 г. Саратова они увидели ранее неизвестного ФИО1, который, при виде их что-то скинул на асфальт. Они подошли к ФИО1, и последний пояснил, что на асфальте находится принадлежащий ему сотовый телефон и «наркотик» в виде пластилинового комка, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла вышеуказанные предметы (т. 1 л.д. 142-144, 145-147);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 16 октября 2024 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от д. 32/36, по ул. ФИО2, г. Саратова, где ФИО1 пояснил, что на асфальте находятся принадлежащий ему сотовый телефон и заказанный накануне «наркотик», после чего указанные предметы были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 89-91);

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО1 она знакома 2 года, характеризует его положительно. Около 6 месяцев назад она отдала ФИО1 на время свою банковскую карту «Сбер» №, поскольку узнала, что он не может свободно пользоваться денежными средствами из-за алиментных обязательств. О том, что ФИО1 использовал указанную карту для покупки наркотических средств, ей стало известно лишь тогда, когда последний сообщил ей, что ее вызывают в полицию, после чего она сразу же забрала у него указанную банковскую карту (т. 1 л.д. 104-106);

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства.

- рапорты от 16 октября 2024 года, согласно которым 16 октября 2024 года в 03 часа 55 минут задержан ФИО1 по адресу: <...>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта (т. 1 л.д. 5, 6);

- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от д. 32/36 по ул. ФИО2 г. Саратова, где обнаружены и изъяты часть пластилина серого цвета круглой формы с содержимым внутри, сотовый телефон «Samsung A 53», imei 1: №, imei 2: №/1 (т. 1 л.д. 8-13);

- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от д. 3 «а» по ул. Т.Г. Шевченко г. Саратова, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство (т. 1 л.д. 14-18);

- справка об исследовании № 3068 от 16 октября 2024 года, согласно которой представленное на исследование: вещество массой 0,08 грамм (объект № 1), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N) – 022 – производное наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; вещество массой 0,61 грамм (объект № 2), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 23-24);

- заключение эксперта № 3239 от 31 октября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу: вещество массой 0,06 грамм (объект № 1), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N) – 022 – производное наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; вещество массой 0,59 грамм (объект № 2), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 63-67);

- протокол осмотра предметов от 01 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены: пакетик из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится комкообразное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета; первоначальные упаковки указанных наркотических средств (т. 1 л.д. 128-135);

- протокол осмотра предметов от 11 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung A 53», imei 1: №, imei 2: №/1, в котором обнаружено приложение «Telegram», где содержится переписка в магазине «<данные изъяты>». При просмотре сведений, содержащихся на карте «СБЕР», обнаружен перевод от 15 октября 2024 года в сумме 4 000 рублей на другую карту (т. 1 л.д. 153-159);

- выписка по счету дебетовой карты «Сбер, МИР, Социальная» на имя Свидетель №4, согласно которой 15 октября 2024 года в 21 час 39 минут (МСК) осуществлен перевод с банковской карты ****1240 на банковскую карту 2200***0134 в размере 4 000 рублей (л.д. 108-109);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1274от 16 октября 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 20);

Психическое состояние подсудимого проверено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1068 от 14 ноября 2024 года ФИО1 в настоящее время страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания) и страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права; ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания), в лечении от наркомании нуждается, на основании приказа Министерства Здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения», связанными с употреблением психоактивных веществ», противопоказаний к лечению нет. Нуждается в медико-социальной реабилитации, в соответствии с приказом (МЗ РФ от 22 октября 2003 года № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией»), действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного и его медицинской реабилитации определяется в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок в период проведения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 85-87).

Эти выводы экспертов суд находит обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На значительный размер наркотических средств указывает то, что вес смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N) – 022 – производное наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, составил свыше 0,05 грамм, а вес смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, составил свыше 0,2 грамм, которые относятся в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ к значительному размеру данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Суд также признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершенное им деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, неофициально, но работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Поскольку по своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, что подтверждается заключением вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 ноября 2024 года № 1068, то в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2024 года на имущество ФИО1: телевизор марки «SAMSUNG» модель – Т24М395SIX; стиральную машину «LG», № 704RWVZOG967; холодильник «Атлант», (MX-365-00 КШ-240/27) следует отменить, поскольку основания для его дальнейшего применения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, обратившись не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу в соответствующее медицинское учреждение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2024 года на имущество ФИО1: телевизор марки «SAMSUNG» модель – Т24М395SIX,; стиральную машину «LG», № 704RWVZOG967; холодильник «Атлант», (MX-365-00 КШ-240/27) – отменить (т. 1 л.д. 152, 161-166).

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N) – 022 – производное наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,04 грамм,

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,57 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову на основании квитанции № 640 от 01 ноября 2024 года, – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта данного наркотического средства (т. 1 л.д. 136-137, 141);

- полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок», являющегося первоначальной упаковкой, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову на основании квитанции № 640 от 01 ноября 2024 года, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить (т. 1 л.д. 136-137, 141);

- сотовый телефон «Samsung A 53», с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «MTC», принадлежащий ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, - передать по принадлежности ФИО1, лично или через представителя в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников