Решение № 2-1724/2018 2-1724/2018 ~ M-1603/2018 M-1603/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1724/2018

Дело №2-1724/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 11.12.2012г. за период с 26.12.2015г. по 20.11.2016г.. в размере 121120 руб. 62 коп., из которых: 91307 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 8649 руб. 98 коп. просроченные проценты, 21162 руб. 74 коп. штраф, кроме этого, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдана сумма 279040 руб. под 19,9% годовых. Денежные средства в размере 250000 руб. получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства 29040 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежи платежей по кредиту, в связи с чем 23.04.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. В телефонном разговоре просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдана сумма 279040 руб. состоящая из 250000 руб. сумма кредита, 29040 руб. страховой взнос на личное страхование, стандартная ставка по кредиту 19,9% годовых, стандартная полная стоимость кредита 22% годовых, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 31.12.2012 г., ежемесячный платеж 8460 руб. 49 коп.

ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что получила Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, а также что прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

По условиям кредитования ответчику ФИО2 предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 8460 руб. 49 коп. в период с 10.01.2013 года по 20.11.2016 года (последний платеж 8277 руб. 49 коп.).

10.122012 года ФИО1 подписано заявление на страхование ..., в котором просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев. В заявлении указано, что она согласна с оплатой страхового взноса в размере 29040 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в сумме 279040 руб. в качестве кредита 11.12.2012 года перечислены истцом на счет ФИО1, из которых 29040 руб. перечислено на транзитный счет партнера по ... от 06.12.2012 года в качестве страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 26.12.2015 года по 20.11.2016 года.

Согласно п.1.2 Раздела I Условий договора клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

При этом, согласно п. 1.4 Раздела II Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Как следует из искового заявления, 23.04.2016 года банком направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита.

Кроме того, в силу п. 1.4 Раздела II Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 14.06.2018 года составила 121120 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга 91307 руб. 90 коп., 8649 руб. 98 коп. просроченные проценты, 21162 руб. 74 коп. штраф.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами составил - 21162 руб. 74 коп. что, по мнению суда, не соразмерно последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из её несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, на что указывала сторона ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей, что обеспечит более разумный баланс интересов сторон обязательства.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3622 руб. 42 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 11.12.2012г. за период с 26.12.2015г. по 20.11.2016г. по состоянию на 14.06.2018г. в размере 109957 руб. 88 коп., из которых: 91307 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 8649 руб. 98 коп. просроченные проценты, 10000 руб. штраф., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 42 коп., а всего взыскать 113580 руб. 30 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года

Решение не вступило в законную силу на 18 июля 2018