Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-3358/2016;)~М-3031/2016 2-3358/2016 М-3031/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.ФИО2-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.ФИО2-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону, ФИО4, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об устранении нарушений прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок по <адрес> в 1996г. Постановлением ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. № был разделен на два самостоятельных с присвоением адресов: земельный участок площадью 264 кв.м. - присвоен адрес - <адрес>; земельный участок площадью 171 кв.м. - присвоен адрес – <адрес>. Порядок образования указанных земельных участков отражен в выписке из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной МУПТИ и ОН. Согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от 01.03.1996г. № и акту о разделе, произведен раздел домовладения по <адрес> № на два самостоятельных, в результате чего владению ФИО7, ФИО8 присвоен адрес: <адрес>, владению ФИО9, ФИО3 присвоен адрес: <адрес>. Согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от 02.04.1996г. № произведено объединение двух домовладений по <адрес> №а и № в одно. В результате чего владению ФИО10, ФИО3 присвоен адрес: <адрес> №. Согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и акту о выделке, произведен выдел в самостоятельные части домовладения по <адрес> №. В результате выдела владению ФИО11 присвоен адрес: <адрес> №, владению ФИО3 присвоен адрес: <адрес> №а. Впоследствии ФИО11 продала свое домовладение по <адрес> ФИО12, а последний по договору купли-продажи жилого дома и построек, расположенных на земельном участке 18.08.2006г. продал домовладение ФИО4. ФИО3 пользуется своим участком по <адрес> до настоящего времени. Истцом были выполнены регистрационные действия по отношению к спорному земельному участку в БТИ г.ФИО2-на-Дону. По данным 1996 года площадь земельного участка по <адрес> в г. ФИО2-на-Дону составляет 171 кв.м. В 2015 году при регистрации прав на земельный участок истцу стало известно, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете спорного земельного участка. Оказалось, что на кадастровом участке стоит земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО2-на-Дону, <адрес> с кадастровым номером 61:44:0061747 общей площадью 411 кв.м. Как следует из полученного кадастрового паспорта, дата внесения номера в государственный реестр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после раздела домовладения по <адрес>, произведенного еще в 1996г. на основании постановления ФИО1 <адрес> г. ФИО2-на-Дону на кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес> с площадью 411 кв.м. С целью разрешения сложившийся ситуации, истец совместно с ФИО4 обратились в межевую организацию, в результате межевания образовался земельный участок площадью 404 кв.м. Далее истцом был заказан межевой план по выделу его земельного участка, в результате чего площадь его участка составила 164 кв.м. В связи с тем, что указанная площадь не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки города ФИО2-на-Дону», утвержденным Решением № ФИО2-на-Дону ДД.ММ.ГГГГг., для разрешения вопроса истцу рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает, что 30.12.2002г. на кадастровый учет незаконно был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО2-на-Дону, ул. <адрес>ю 404 кв.м. без учета того, что данный участок был разделен на два самостоятельных в 1996 году Постановлением ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. № и на 2012г. земельного участка с площадью 404 кв.м. уже не существовало. Истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его права и выделить из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061747:9, расположенного по адресу: г.ФИО2-на-Дону, <адрес> земельный участок площадью 164 кв.м., сохранив земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061747:9 в измененных границах.

Истцом неоднократно в судебном заседании были уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушение его права и выделить из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061747:9, расположенного по адресу: г.ФИО2-на-Дону, <адрес> земельный участок площадью 171 кв.м. в границах, установленных планом экспликацией земельного участка, выполненного БТИ г. ФИО2-на-Дону 25.08.1996г., сохранив земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061747:9 в измененных границах.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, иск поддержала в уточненной редакции, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес> в 1996г. Постановлением ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. № был разделен на два самостоятельных с присвоением адресов: земельный участок площадью 264 кв.м. - присвоен адрес - <адрес>; земельный участок площадью 171 кв.м. - присвоен адрес – <адрес>. Порядок образования указанных земельных участков отражен в выписке из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной МУПТИ и ОН г.ФИО2-на-Дону.

Согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от 01.03.1996г. № и акту о разделе, произведен раздел домовладения по <адрес> № на два самостоятельных, в результате чего владению ФИО7, ФИО8 присвоен адрес: <адрес>, владению ФИО9, ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.

Согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от 02.04.1996г. № произведено объединение двух домовладений по <адрес> №а и № в одно.

В результате чего владению ФИО10, ФИО3 присвоен адрес: <адрес> №. Согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и акту о выделке, произведен выдел в самостоятельные части домовладения по <адрес> №. В результате выдела владению ФИО11 присвоен адрес: <адрес> №, владению ФИО3 присвоен адрес: <адрес> №а.

Впоследствии ФИО11 продала свое домовладение по <адрес> ФИО12, а последний по договору купли-продажи жилого дома и построек, расположенных на земельном участке 18.08.2006г. продал домовладение ФИО4.

ФИО3 пользуется своим участком по <адрес> до настоящего времени. Истцом были выполнены регистрационные действия по отношению к спорному земельному участку в БТИ г.ФИО2-на-Дону.

Из объяснений истцовой стороны следует, что в 2015г. при регистрации прав на земельный участок истцу стало известно, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете спорного земельного участка.

По данным 1996 г. площадь земельного участка по <адрес> в г. ФИО2-на-Дону составляет 171 кв.м., площадь земельного участка по <адрес> в г. ФИО2-на-Дону составила 240 кв.м., что подтверждается постановлением ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от 15.07.1996г. №

Согласно кадастровому паспорту по <адрес> в г.ФИО2-на-Дону зарегистрирован земельный участок с КН 61:44:0061747:9 площадью 411 кв.м.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке по <адрес> в г. ФИО2-на-Дону, в ГКН отсутствуют.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из материалов дела видно, и подтверждается письменными доказательствами, что спорный земельный участок согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и акту о выделе, выделен в самостоятельный земельный участок, в результате чего было образовано 2 самостоятельных земельных участка с адресами: ул. <адрес>ю 240 кв.м. и ул. <адрес>ю 171 кв.м.

Собственником земельного участка по <адрес> является истец ФИО3, однако право собственности в ЕГРП не зарегистрировано, так как сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по указанному адресу не имеется, в то время как на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 411 кв.м. по <адрес>, площадь которого, согласно постановлению ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и акту о выделе должна составлять 240 кв.м.

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на указанный земельный участок, вместе с тем, площадь земельного участка составляет 171 кв.м., что не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки города ФИО2-на-Дону», утвержденным Решением № ФИО2-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то обстоятельство, что «Правила землепользования и застройки города ФИО2-на-Дону» утверждены решением № ФИО2-на-Дону ДД.ММ.ГГГГг., а земельный участок по ул. <адрес>ю 171 кв.м. выделен в 1996 г., то в данном случае требования истца являются законными и обоснованными, а его нарушенное право подлежит восстановлению, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 <адрес> г.ФИО2-на-Дону, ФИО4, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об устранении нарушений прав на земельный участок - удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.ФИО2-на-Дону, <адрес> земельный участок площадью 171 кв.м. в границах, установленных планом экспликацией земельного участка, выполненного БТИ г.ФИО2-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., сохранив земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.ФИО2-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.