Решение № 2-1358/2017 2-144/2018 2-144/2018 (2-1358/2017;) ~ М-1205/2017 М-1205/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1358/2017

Дело №2-144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 20 февраля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием адвоката Елескина И.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 1 236 482 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 185 732 рубля 27 копеек,

установил:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 1 236 482 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 185 732 рубля 27 копеек, указав следующее. ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенном по адресу: <...>. Земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г.Владимира не оформлялись, в связи с чем у администрации г.Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. На основании п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Владимира полагает, что ФИО1, обязан возместить стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 1 236 482 рубля 20 копеек. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 185 732 рубля 27 копеек.

Представитель истца - администрации города Владимира - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018г. (л.д.76), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела. В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат АК №16 ВОКА №1.

Адвокат Елескин И.А., представляющий интересы ответчика ФИО1 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя на основании ордера ### от 19.02.2018г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с указанием на нарушение прав доверителя в случае удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи № 3 от 16.03.2000г., заключенным между ОАО «Владагротехсервис» и ФИО1, продавец продал, а покупатель купил часть нежилого здания детского сада общей площадью ### кв.м., инв.###, находящееся по адресу: <...>, и отдельно стоящий сарай общей площадью ### кв.м. Также в материалах дела имеется подписанный сторонами указанного договора акт (накладная) приемки-передачи основных средств - приведенного объекта купли-продажи (л.д.52-55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.28-30).

На земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>, право собственности не зарегистрировано. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - содержание нежилого здания (л.д.31-41).

28.09.2016г. ФИО1 направлялось письмо с разъяснением необходимости обратиться с заявлением об оформлении земельно-правовых документов (л.д.36).

Согласно акту обследования, составленному сотрудниками администрации г.Владимира от 07.08.2017г. на указанную дату земельный участок огорожен металлическим ограждением, на нем расположено одноэтажное капитальное нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО6 и ФИО1 без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов. Установлено, что на момент обследования часть земельного участка с кадастровым номером ###, являющегося территорией общего пользования, площадью по предварительным замерам ### кв.м., самовольно занята ФИО6, ФИО1 путем установки металлического ограждения (л.д.60-63).

Суду представлено дело на земельный участок, из которого следует, что постановлением главы г.Владимира от 22.06.2006г. ### ФИО1, ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. Срок аренды земельного участка установлен по 31.07.2015г. Пунктом 5 данного постановления предусмотрена обязанность Управления земельными ресурсами города Владимира подготовить договор аренды и обязанность ФИО6 и ФИО1 заключить его. В случае незаключения договора аренды постановление ### о предоставлении земельного участка в аренду теряет силу. В материалах данного дела также имеется акт от 13.07.2006г., составленный сотрудниками администрации города Владимира проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке в <...>, из которого следует, что на земельном участке расположено одноэтажное здание (бывший детский сад), здание находится в нерабочем состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что договор аренды земельного участка между администрацией города Владимира и ответчиком заключен не был, ФИО1 не производил выплаты за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащее ему нежилое здание.

Исходя из указанных обстоятельств, суд исходит из необходимости разрешения требований истца в соответствии с нормами, изложенными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Истцом предъявлены требования и расчет о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г.

Обстоятельства использования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ### в спорный период с 01.01.2014г. в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств в подтверждение обратного суду не представлены. Оплата арендной платы за земельный участок не производилась.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером ### используется ФИО1 незаконно.

26.10.2017г. в адрес ФИО1 направлялась претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 236 482 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 732 рубля 27 копеек (л.д.59).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.

Суд принимает представленный стороной истца расчет неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы земельного участка с кадастровым номером ### с коэффициентами и кадастровой стоимостью за спорные периоды, не оспаривавшийся стороной ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы земельного участка за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. в сумме в сумме 1 236 482 рубля 20 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 185 732 рубля 27 копеек, не оспаривавший ответчиком, и считает необходимым также удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Суздальского района государственную пошлину в сумме 15 311 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы земельного участка за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 1 236 482 рубля 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 185 732 рубля 27 коп., а всего 1 422 214 (один миллион четыреста двадцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 15 311 (пятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 февраля 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева