Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-2760/2018;)~М-2981/2018 2-2760/2018 М-2981/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом 65000 руб. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, установленного тарифами по счету-выписке. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. Свои обязательства по кредитованию ответчика Банк выполнял надлежащим образом, в то время как ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем (дата обезличена) истец выставил в адрес ответчика заключительный счет с фиксированным размером задолженности и сроком оплаты в течение 30 дней, однако, задолженность погашена не была. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 110742,37 руб., состоящую из 71342,38 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 26969,03 руб. просроченных процентов, 12430,96 руб. штрафных санкций (пени), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3414,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения по исковым требованиям, в которых указала, что получила кредитный лимит в размере 28000 руб., регулярно вносила платежи по кредиту, которые прекратила производить после того, как обнаружила, что остаток на карте стал не уменьшаться, а увеличиваться, кроме того, банк незаконно взимал комиссии за выдачу наличных, за обслуживание кредитной карты, а также за программу страховой защиты, к которой заемщик была подключена без ее согласия. В связи с этим, ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части просроченных процентов, штрафных санкций, а размер просроченной задолженности по основному долгу просила снизить до 28000 руб. и уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор обслуживания кредитной карты (номер обезличен) с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 65000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка по тарифному плану (л.д. 24-25, 30-32).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, в связи с чем доводы ответчика в письменных возражениях о том, что кредитный лимит составлял 28000 руб., суд находит несостоятельными.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая должна быть оплачена в размере минимального платежа в течение 10 дней. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифному плану. (п. 5.7 – 5.11 условий).

На основании пункта 5.6 Общих условий на суму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.12 условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который должен быть оплачен в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 32).

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора обслуживания кредитных крат, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 20-21), в связи с чем банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор (дата обезличена) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 112449,79 руб., состоящего из 71342,38 руб. – кредитной задолженности, 26969,03 руб. – процентов 14138,38 руб. - штрафа (л.д. 35). Однако, указанный счет ФИО1 не закрыт до настоящего времени.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 стать 393 ГК РФ).

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата суммы задолженности по кредитной карте.

Доводы стороны ответчика в письменных возражениях на исковые требования о том, что она не должна уплачивать проценты по договору, штрафные санкции, а также о незаконном присоединении ее к программе страхования суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении-анкете ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия ответчика по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения следующих документов: Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по тарифному плану, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

С момента заключения вышеуказанного договора к взаимоотношениям сторон стал применяться тарифный план, с которым ответчик согласилась, о чем указала в заявлении-анкете, поставив свою подпись.

Условия кредитного договора не противоречат закону, ФИО1 при заключении договора о кредитовании располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась. Доказательств того, что кредитный договор был заключен вынужденно, без добровольного согласия, стороной ответчика не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №13/14 от 08.10.1998).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией сформулированной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72 Постановления).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 12430,96 руб. составляет 12,65% от суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов, и на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ не подлежит уменьшению, так как незначительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц (ключевую ставку Банка России, которая с 17.09.2018 составляла 7,5%, а с 17.12.2018 – 7,75%).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода не соблюдала порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, в связи с чем существенно нарушила вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на (дата обезличена) в сумме 110742,37 руб., а также государственную пошлину в размере 3414,85 руб. согласно статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 110742 рубля 37 копеек, состоящую из: 71342 рублей 38 копеек – основного долга по кредиту, 26969 рублей 03 копеек – процентов за пользование кредитом, 12430 рублей 96 копеек штрафных процентов (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3414 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: А.В. Щербаков