Решение № 2А-416/2017 2А-416/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2А-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 23 июня 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Майорова С.А.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 из мест лишения свободы освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Судимость за совершенное преступление погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Указанным решением суда в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: одного раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом внутренних дел сроки; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания с 22:00 часов по 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский». В период нахождения на административном надзоре ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После установления в отношении него административного надзора он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и за невыполнения обязанностей возложенных судом при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. На проводимые профилактические беседы ФИО2 не реагирует, относится к ним формально, выводов для себя не делает и к исправлению не стремится, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления и вести правопослушный образ жизни в гражданском обществе. Административный истец просит суд установить осужденному ФИО2 дополнительные ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования Ермаковский район без уведомления органа внутренних дел; являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные даты и время; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца - ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме на указанных в административном исковом заявлении основаниях.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем, с учетом мнения сторон, и принимая во внимание то, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела, суд определил дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика.

Участвующий прокурор Майоров С.А. считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца и участвующего прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УКРФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

Из указанного приговора усматривается, что преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений. Совершенное им преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Указанным решением суда в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: одного раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом внутренних дел сроки; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания с 22:00 часов по 06:00 часов. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский» ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Во время нахождения под административным надзором, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года ФИО2 неоднократно привлекался ОП МО МВД России «Шушенский» к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления.

Так постановлением и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

А кроме того, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью. Не трудоустроен, зарабатывает частным наймом. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В быту злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет. Неоднократно на ФИО2 поступали устные и письменные жалобы на недостойное поведение в быту и нахождения в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. После установления административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также за нарушение обязанностей возложенных судом при административном надзоре. Неоднократно с ФИО2 проводились профилактические беседы. На профилактическую работу он не реагирует, должных выводов для себя не делает, к исправлению не стремится.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что административный ответчик три раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также один раз за совершение административного правонарушения против порядка управления, следовательно, имеются законные основания для установления дополнительных ограничений при административном надзоре.

Устанавливая предложенные административные ограничения, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Предложенные органом внутренних дел дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, удовлетворить.

Изменить ФИО2 ранее установленное решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение, обязав его являться в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации не один раза в месяц, а четыре раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел, а также дополнить установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания с 22.00 часов по 06.00 часов – «за исключением случаев, связанных с необходимостью осуществления трудовой деятельности».

Установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования Ермаковский район без уведомления органа внутренних дел;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий А.О.Шабловский